389 



дталектологпческой компсс1и, образованной при II Отд-ЬленЬ! Академ!!! для 

 составлешя д1алектологической карты русскаго языка. С11ед1алисгамъ из- 

 вестны ц'Ьнные труды этой комисс1и, а въ скоромъ времени въ пхъ рукахъ 



г 



будетъ первый набросокъ дхалектологической карты съ объяснительной къ 

 ней запиской. Блестящ'ш свои знапхя по малорусскому языку 9. Е. Коршъ 

 им'Ьлъ возможность проявлять между прочимъ въ засбдатяхъ состоявшей 

 подъ его председательство мъ комисс1и по пздан1Ю перевода еван1 ел]'я, испол- 



Ф. Мор 



лоруссюй языкъ. Бъ 



принимали учаспе: академикъ П. К. Коковцовъ, глубок1й зпатокъ Св. Пп- 

 сан1я п тонкш изсл-Ьдователь греческаго текста Новаго Завета, 6. К. Вол- 

 ковъ, А. И. Лотоцк1й, А. А. Русовъ, П. М. Саладпловъ, М. А. Сла- 

 ВПНСК1Й, п. Я. Стебнпцк1й, Ф. 0. Фортунатовъ и др. Подъ предс-Ьда- 

 тельствомъ 9. Е. Корша въ 1906 — 1910 гг. разсмотрЬпътекстъ перевода 

 евангел1й Матвея, Марка п 1оанна. Работы членовъ Комисс1и удостоились 

 благословешя СвятЬйшаго Синода. 



Отличное литературное образовапхе 9. Е. Корша рано направило его 

 пытливый умъ на апализъ исторпко-лптературпыхъ явлен1й. Въ нашей 

 русской лнтературЬ онъ многое любилъ беззав'Ьтно. Не только Слово о 

 полку Пгорев-Ь п поэтическая произведенхя русской народной словесности, по 

 также Пушкинъ, Гоголь, Герценъ п друпе корпФеи полопплп его воо- 

 бражен1е, владели его думами. Пушкинъ привлекалъ его и поэтпческнмъ 

 свопмъ даровашемъ и величхемъ ума и широтой образоваи1я. Пушкинымъ 

 е. Е. Коршъ занимался давно. Можно припомнить о томъ горячсмъ со- 

 чувств1и, которое находплъ въ немъ, при начал Ь свопхъ работъ надъ велпкимъ 

 поэтомъ, В. Е. Лкушкинъ, глубоко, какъ глубока и искрепня была его 

 прпрода, привязавшшся къ 9. Е. Коршу еще съ первыхъ унпверситет- 

 скихъ своихъ годовъ. Въ 1898 п 1899 г. 9. Е. Коршъ въ Изв^&ст1яхъ 

 П Огд^летя подвергъ критическому разбору вопросъ о подлинности окон- 

 чатя «Русалки» въ записи Д. П. Зуева, обнародованной П. И. Бартене- 

 вымъ въ «Русскомъ Архив-Ь». Прпзнавъ эту запись не подлояшою, а бол-Ье 

 или менЬе точно передававшею подлинное пропзведеп1е поэта, 9. Е. Коршъ 

 основывался на томъ, что «текстъ г. Зуева не содеряштъ въ себ* почти 



ни одного оборота или словъ, которыхъ не оказывалось бы въ безспор- 

 ныхъ произведешяхъ Пушкина». «Тоже — продолжаетъ свое заключеше 

 ^. Е. Коршъ — можно сказать и о реторической и метрической сторон-Ь 

 этого текста, при чемъ сходство распространяется на так1я тонкости, 

 которыя до сихъ поръ ник-Ьмъ не были замечены». Ооширное пзс1-Ьдован1е 

 е. Е. Корша обосновало эти положешя очевидными данными, обнарул;ивъ 



Изв*ст1я и. А, Н. 1015. 



