926 



История христианской апограф1и д-Ь-штся на два пер1ода: первый перходъ — съ 

 возникнове111я апографдческой письменности до конца X в1ка; это — пер1одъ древ- 

 нихъ, безыскусс'гвенныхъ актовъ п жит1й; второй пер1одъ — пер]одъразукрашенныхъ 

 илл ыетафразированныхъ жипй, ведущихъ начало, главнымъ образоз1ъ, съ конца 

 X в-Ька, со времени Симеона Логоеета. Житхя второго пер1ода, т. н. метафразы, 

 всл-Ьдетвге преобдадашя въ нихъ риторическаго элемента надъ фактическимъ, въ 

 научномъ смысл* значительно уступаютъ жит1ямъ древнимъ, неразукрашеннымъ. 



Н 



Такъ какъ метафрастовы жизиеописан1я, благодаря своей ви1Ьшней форм*, скоро вы- 

 т:1Ьснили изъ церковнаго и домашняго обихода древнхя безыскусственныя жпт1я, то эти 

 посл'Ьдшя переста.ти по.1ьзоваться прежнимъ впимантемъ: новые списки съ нихъ из- 

 готов.1я.шсь неохотно, старые же теря.1лсь и уничтожались. Естественно, этими 

 древними редакц1ями, столь ценными въ научномъ отношен1и, мы теперь распола- 

 гаемъ не въ достаточномъ и не въ желательномъ количеств'Ь. 



Въ данномъ случа* на помощь могла бы притти древне-грузинская церковная 

 письменность, особенно богато представленная въ памятникахъ агшграфхи. Такъ какъ 

 памятники эти переводились не въ одномъ какомъ-либо м'ёст'Ь, а во всЬхъ изв'Ьст- 

 ныхъ кпижныхъ цен'грахъ хрисианскаго М1ра, и не со одного только греческаго под- 

 линника, а со всФхъ почти воеточныхъ языковъ, им'ёвшихъ у себя христханскую 

 письменность, то на грузинскомъ язык1Ь сохранилось очень много, почти полный 

 циклъ древнпхъ неразукрашенныхъ житш святыхъ, между прочимъ такпхъ, которые, 

 подвизаясь въ воеточныхъ областяхъ импер1и и Дамасско-Багдадскомъ халифат*, или 

 не были совс*мъ изв-Ьетны въ греческой церкви, или скоро преда.1ись забвен]Ю въ 



Не говоримъ уже 



даютъ богат'Ьйш1Й матерш 



для одпого крупнаго вопроса востоков'Ьд'Ьн1я — иетор1И лнтературныхъ отношепш 

 хрнст1анскихъ народносте!!, т. е. сир1йцевъ, армянъ, арабовъ и грузинъ, между 

 собою и съ Визант1ею. 



Еще 0]цутительн1;е значеше грузинскихъ рукописныхъ сокровищъ въ д-Б-гЬ изу- 

 чен1*я метафразнрованныхъ жит1Й. Вопросъ о Симеон* Метафраст* не перестаетъ 

 быть злободневнымъ въ аг1ологш со временъ Льва Аллящя. Вс* многочнсленныя 

 попытки опред-Ёлить первонача.1ьный составь метафрастовой коллекщи останутся по- 

 пытками до т-Ьхъ поръ, пока къ д*лу не будутъ привлечены грузинск1е ыатер1алы. 



Грузинск1я рукописи скрьтаю'гъ 



полный и точный сппсокъ мета- 



фрастовсклхъ текстовъ, дошедшпхъ до насъ въ перевод* д*ятелей X — XI в*ка, т. е, 

 почти что современниковъ Симеона, по и обстоятельныя св*д*н1Я о времени жизни п 

 д*яте.11,посга сего посл*дияго, о характер* его работъ и объ использованныхъ имъ 



источникахъ 



1 



Этого шало; грузпнсше источники, и только оип, сохранили намъ св*д*н1я о 



продолжатстЬ Симеона Метафраста, 1оанн* Ксифилин*, аг'юграфическая 



яекцш 



1 Прот. Кор. Кекелидзе — «Симеоиъ 



источнпкам'ь» 



(Тр. КА. 1910, Февраль, стр. 172—191) п «Ьаннъ Ксифилпнъ, продолжатель Симеона Мета- 



Фраста» (ХВ., I, 3, стр. 325—347). 



