927 



котораго, являясь своего рода откровешемъ въ исторш средневековой 



•» • *» тр 



письмениостя 



устъ 



г 



лишь въ грузинскомъ перевод'Ё^ Правда, опубликованный нами документъ объ 



Ксифи.шн'Ь далъ основан1е академику 



у признать греческш 



оригиналъ грузпнс 

 1о§11 апопут! Ву 



перевода Ксифплиновой коллекц1и въ изданномъ иыъ «Мепо- 



яатскимъ 



, по, какъ показало непосредственное сшченш греческаго 

 кодексомъ Ксифилиновой коллекцхл, произведенное нами 

 л*томъ 1914 года, автора «Царской Минея», изданной академиконъ В. В. Латы- 

 шев ымъ, еще прядется искать, пмя же Ксифнлина пока безразд-Ьльно остается за 

 единсгвеинымъ въ м1р'Ё грузянскямъ кодексомъ. 



Таково значеше грузинскихъ а110графлческлхъ памятнлковъ, которые еще 

 ждутъ спещальнаго издан1Я и обс11>дован1я '. 



Честь отечественной науки требуетъ, чтобы инящатпва этого издан1а не 

 уско.тьзнула пзъ рукъ русскихъ ученыхъ. Кому, какъ не Россш, — прямой насл1;д- 

 нпц-Ё куль'гурнаго достоян1я Визанпя, — воскрешать память о герояхъ духа, которые 



■ 



въ жизни и деятельности своей созидали элементы и атмосферу воспринатаго ею 

 православно-церковнаго византинизма? 



Предпр1ят1е это съ усп^хомъ и честью можетъ быть выполнено Императорской 

 Академ1ей Наукъ, которая печатала бы грузинсше аг1ографическ1е тексты особой 

 сер1ец подъ названхемъ ЗШсНа Ьа^ш^гарЫса 1Ьег1са. 



Въ интересахъ науки вообще, грузинов'Ьд'Ёша же въ особенности, было бы ;ке- 

 лательно печатать всЬ досхупные издате.тго тексты, но это потребовало бы такого на- 

 пряжен1я духовныхъ и матер1а.1ьныхъ силъ, что поневоле приходятся придерживаться 

 девиза — «пзъ нужнаго нужнейшее». Отсюда, на первыхъ порахъ, минуя все то, что 

 известно изъ другяхъ ясточниковъ и уже опубликовано, должны быть изданы та1ая 

 ЖЯТ1Я, которыя сохранились лишь на грузинскомъ языке л пока еще не сделались 

 достоян1емъ науки. Въ этомъ случае, съ точки зренхя современныхъ научныхъ запро- 

 совъ, были бы удовлетворены насущнейш1я нужды л аполопи вообще, п грузинове- 

 д*Н1я ВЪ частности. При такой постановк!; вопроса въ первую голову доляшы быть 



т 



1 Прот. к, Кекелидзе — «Тоаннъ Ксифилннъ...» (ХВ. I, 8, стр. 325—347). 



2 «Четья-Минея 1оанна КсиФилина» (Изв. Импер, Акад. Наукъ, 1913, стр. 231 — 240), 

 а также — «Житге свв. епископовъ херсояскихъ въ грузинской Мнне-Ь» (ссИзвЬст1Я Императ. 

 АрхеограФич. Комисс1И1), выи, 49, стр. 75—83). 



® Если не считать малоудовлетворительныхъ въ крптическомъ отношеши издан1ЙЖит1Й 

 святыхъ грузинской и армянской церквей М. Сабинина (Ц*4.»-^);|5:;о<^Т| 1Л*«11^) и А. Хаха- 

 нова (Матер1алы по грузин, агшлопи), иы можемъ указать лишь сл-Ьдуюиця апограФИческтя 

 издан1я, принадлежащ1я: 1) акад. Н. Я. М ар ру— Петра Ивера, Девяти Отроковъ КодаГщевъ, 

 ВарлаамаСирокавказскаго, Спевсипа-Еласипа-Меласипа, Григория Хандзтхйскаго; 2) I. Кпп-* 



шидзе--Антон1я Раваха; 3) прот. К. Кекелидзе — Тоанна УрЬайскаго, Хоанна Дамаскина 

 и (заканчивающееся) Тнмоеея Столпнпка(ему же принадлежать русск1е переводы аЖнттв 

 Романа Новаго, Нисимы, Максима Испов-Ьдника и Аеиногена); 4)А. Хаханову — веодора 

 Стратилата и 11анкрат1я Таврометйскаго (не критическхя). Посл-Ьдше два-три года грузинской 

 аг1ограФ1еГ1 заинтересовался боллаядисгь о- Р* Рее1егз, который занимается переводоиъ на 

 латииск1й языкъ издапныхъ уже грузинскихъ апограФИческихъ текстовъ. 



Изжйотк И, А. Н. 1015. 



