943 



1У 



О н^которыхъ заимствовашяхъ въ семитическихъ и ар1оевропейскихъ языкахъ изъ 



яфетическихъ. 



14. Въ основныхъ вопросахъ, выдвпгаез1ыхъ яФетпческимъ языко- 

 знан1емъ въ ботанической номенклатур'!, семитическ1я соотв'Ьтств1я пока не 

 могутъ оказать намъ существенную помощь. Причина кроется не въ одной 

 малой разработанности подлежащихъ матерзаловъ, въ особенности отношетй 

 яФетпческо - семитическихъ. Гораздо большее затруднеше въ правильноиъ 

 использовати семитическихъ матер1аловъ встр'Ьчаемъ въ томъ ФакгЬ, что 

 въ назван1яхъ плодовыхъ деревьевъ у семитическихъ и яФетическихъ языковъ 

 не всегда оказывается общая прародительская традиц1я. Даже тогда, когда 

 есть основанге для сближен1я подлежащихъ яФетическихъ терминовъ съ семи- 

 тическими, мы порой можемъ оказаться передъ Фактами заимствоватя т1мъ 

 или инымъ семитическимъ языкомъ изъ языковъ ЯФетическихъ. 



Такъ, напр. 



а) Возвращаясь къ р1ига1е 1аБ1ит съ сугубымъ образован1емъ мн. 

 числа, именно г. д-д^^^с)^" Киг-«-^-еп-1 и къ его миигрельскимъ, чанскимъ и 



сванскимъ эквивалентамъ (§ 13, д, 3*), мы должны признать, что интере- 

 сующее насъ слово, несмотря на его разновидности, является общимъ 



Достоян1емъ живыхъ 



народ овъ лишь по праву 



разновидности его представляютъ приспособлеихе его готоваго типа къ Фоне- 

 тическиигъ услов1ямъ, хотя и родственной, но не родной, а потому новой 

 среды, куда оно проникало. Съ другой стороны, нельзя ограничиться неслон;- 

 нымъ отв-Ьтомъ на вопросъ, кому принадлежитъ слово, простызгь указатеиъ 

 на какой либо одинъ народъ. У насъ н-Ьтъ осповап1й утверждать, что слово 

 въ наличномъ состоян]н представляегь собою хоть видъ, въ какомъ оно 

 возникло на прародин-Ь, въ лон^ яФОтическаго народа, для котораго морФемо- 

 фонемныя особенности основы киг- были органически родными. Наоборотъ, 

 есть основан1е утверждать, что эти особенности удпляютъ ее отъ картской 

 рЬчи, съ которой сблия;ается она отчасти качествами суффикса. Естественно, 

 смущаетъ Фактъ оканепЬлаго состояшя п въ суФФиксЬ -а-»-еп, такъ какъ въ 

 грузинской рЪчи никакъ не могъ устоять звукъ п въ течен1е многихъ 

 в^Ьковъ, находясь въ исход-Ь основы, и не переродиться въ 1: для чисто 

 картской р1чи, по всей видимости, этотъ законъ исторической Фонетики 

 и > 1) возникъ подъ вл1яшемъ тубал-кайнскихъ Фонетпческихъ нормъ, и въ 



Из»*ст1* ж. А. Н. 1915. 



