948 



счесть ликвидированнымъ ^. Наши ЯФетическ1е матерхалы могли бы быть 

 . использованы въ пользу гЬхъ, кто искалъ объяснешя въ армянскоз1ъ язык'1^ ^. 

 Понятно, выясняемые нами матер1алы принадлежать не къ ар10-европейскому 

 слою армянскаго языка, а яфетическому, чт5, конечно, и не могло быть 

 принято въ расчетъ раньше. Еще въ 1851-мъ году Р. ВоеихсЬег (йе Ьа- 

 §агс1е), приводя подъ рубрикой 61о58ае РЬгу§1сае извлеченхе изъ РоИих'ао 



ФлейгЬ еХ1»(хо:;, какъ изобр^Ьтенш Фрипйцевъ^, зам'Ьтилъ*: «со§па1иш Шуос. 

 ^иит гЪ^ло; еиат ра111сип1 81^пШсе1 (Ргосор. Ъ. регз. I, 12), сотраго агш. 



■ 



еТё^п 11^1^4^ е-1еу§-эп [| е-§е§-9п] апшйо, е1егс1 [^т^рч е1ег(1 11 е^егй] С1сЬо- 



па 1п1у1)118, еХегп [^^^п.Ъ е1егп 11 е§егп] са1ат11а8 аегитпа (Ыпс е1егег§ак 



[Ь^^^^г^..^шI^ е1егег^ак || е^егег^ак] е^дгасиз, е1егатауг [1п^(1Ш1Гш)р е1ега- 

 тауг II е^егашауг] тиИег тог1ио8 р1ап§еп8, е1ёк [^^.^^ е1еу^ || е^еу§] Ьас- 

 1;иса зНуезМв». Тутъ нагромождено черезчуръ много словъ ; изъ пихъ н1&ко- 

 торыя, если не всЬ, могутъ им-Ьть лингвистически прямое отношен1е къ на- 

 шему вопросу, но предварительно ихъ истор1я лингвистически же должна быть 

 выяснена ^. Почти такой же по составу конгломератъ еще не разъясненныхъ 



^ 



лингвистически армянскихъ словъ устно былъ предложенъ проФ. V. Н1тре- 

 Гемъ Н. ПасЬ'у^ Посл-Ьднш, поддерживая литературно свид-Ьтельствуе- 



преданхе о происход 



происхо 



ген1и элепи изъ Малой Аз1и, именно о каршскомъ 

 ея съ п-Ьсней печали, расп1Ьваемой на ФлейгЬ, со- 

 мневался въ известной м1Ьр'Ь лишь въ томЪ; исходить ли этимолопя термина 

 отъ аЛгуо; — пЬсни объ усоншемь пли 1Хгуо; — пЬсни на Флейт1Ь. Однако 

 онъ самъ предпочель придать значенхе тЬмъ изъ указанныхъ ему армян- 

 скихъ матер1аловь, которые связаны съ понят1ЯМи «печаль» и «плачь», именно 

 словамъ, упогреблявшимся у армянь въ древней литератур-Ь въ значешп 



* За указаше литературы вопроса припошу благодарность академику П. В. Никитину, 

 проФессораиъ С. А. Жебелеву, М. И. Ростовцову, Д. К. Петрову, В. 0. Шишмареву и 

 прив.-доц. М. Р. Фаем ер у. 



2 Есть ц-блый рядъ попытокъ толкован1я того же термина на иной, чисто арю-евро- 

 пепской по'ш4, какъ, напр., К. 7.9^сЬех'а, ВеНгаде гиг дпесЫясЬеп ЖогфгвсНипд.'РЬШО' 



§118, ЬУП (1898), стр. 22. Сюда же примыкаегь ^г&\Ы\Щ ЕЬ-УП. Л. дг. 8рг.'^, стр. 136. ^ 



3 IV, 74: ГХи:хо; аОХ^; г;]у |хЬ Ь\г,^ тги^гуо;, хЬ V г6'?-/5!ла Фриусоу. хера; В' ехатер4> ^^'^^ 



^ Аггеа^ стр, 34,21. 



5 К НеНг, давш1Й П-е и 4-е издаи"ш труда К, О, МйПсг'а, вевеМсЫе ает дпесЫзсНеп 

 ЫИетаЫт^ явно отрицательно отнесся къ попытке ВоПхсЬег'а произвести эяепюотъ 

 арм. е1ёд-эп камытъ (IV Аий., 1882, I, стр. 174, прим. 4), но и въ этомъ издаши въ самомъ 

 тексте признается безспорной связь греческой элег1и съ малоаз1Йскими причпташямп, сопрово- 

 ждавшимися игрой на Флейт^Ь, «что являлось роднымъ (ешЬехтхзсЬ) во Фрппи и по сосЬдству, 

 но не было въ обыча^Ь у грековъ въ гомеровское время», между т^мъ «при псаолпент элех 

 пользовались всегда Флейтой, никогда цитрой или лпрой» (ц, с, стр. 174—175). 



• ОезсЫсЫс йег §песЫзсЬеп Ьупк, Тюбпнген-ь 1884, стр. 158, прим, 2. 



