1183 



ностя1Мъ, которыя установлены по отношет'ю къ зимаз'Ь. Относительно зи- 

 мазы работами Л. Иванова, Бухнера съ его сотрудниками, Лебедева^ 

 Эйлера и особенно конечно классическими изсл'1 до вашими Нагйеп'а и 

 ^оиI1§'а были установлены два основныхъ Факта: 1) участ1"е ФОСФатовъ въ 



■ 



брожен1и и 2) необходимость для брожеп1я особаго термостабильна 



щества, получившаго назвате коФермеита. Необходимо было и по отноше- 

 Н1Ю къ редуктаз-Ь удостов-Ьриться въ томъ, что она въ своей д-Ьятельности 

 подчиняется гЬмъ же услов1ямъ. 



Для выяснен1я роли коФермента въ процессЬ редукц1и мною былъ 

 использованъ въ одномъ опыгЬ дхализированный сокъ, любезно предоста- 

 вленный въ мое распоряжеше Д. А. Сабининымъ; онъ же пров-Ьрялъ для 

 своей работы д1ализированный сокъ и дхализатъ на отсутствхе въ томъ и 

 другомъ порознь бродильной способности и на ея возвращепхе при сл1яп1ц 

 ихъ вм'ЬсгЬ. Въ другихъ опытахъ я отмывалъ коФерменгь холодной водой 

 отъ Зимина. Вс^Ь эти опыты дали вполн'Ь опред'Ьленньп"! результат!, по отно- 

 шен1ю къ редукщи метилеповой синьки: редукщя, подобно брожен1ю, осу- 

 ществляется только въ присутств1и обопхъ Факторовъ. Я не описываю де- 

 тально этихъ опытовъ, такъ какъ за это время появилась работа А. Наг- 

 (1еп'а и К. Nо^^^8'а\, которые поставили рядъ такихъ же опытовъ и 

 пришли къ такимъ же результатамъ. 



Разум-Ьется, на основан1и подобныхъ опытовъ нельзя утверждать, что 

 коФерменть редуктазы тождественъ съ коФерментомъ зимазы. Скорее нужно 

 думать обратное. Вопросъ этотъ нуждается еще въ изсл1^дован1и. Перехожу 

 теперь къ опытамъ съ вл1ян1€мъ ФОСФатовъ на редукпдю. 



я пользовался щелочнымъ ФОСФатомъ 1^а^1{Р0^2Я^0^ им-Ьющимся те- 

 перь въ продаже (Кальбаумъ) подъ этикеткой КаЫитрЬозрЬа! ги Епгут- 

 81п(11еп пасЬ Вогепзеп^, и прибавлялъ къ нему КЕ^^О^, чтобы возможна 



^ ТЬе Епгутез оГ \уазЪе(1 2ут1П апй ДпеД Теаз! II. Еейик^азе, ВюсЬеш1са] ^оигI1а1, Я 

 100, 1914. 



Въ этой работе авторы между прочлмъ испытыБали вл1Я111е селенита натрзя на бро- 

 жен1е и пришли къ выводу, что броженхе при этомЪд сравнительно съ контрольной портаейу 

 обнаруживает-ь сильнейшую депрессхю, совершенно не укладывающуюся въ рамкп моей 

 П пропорц1и- Отсюда въ сущности можно сд*Ьлать только одинъ выводъ, что селенитъ натр1Я 

 дЬйствуетъ отравляющимъ образонъ на брожеше, — выводъ, который и былъ сдЬлаиъ 

 Ь1. Корсаковой на основан1и аналогичныхъ опытовъ, онублпкопанныхъ ею еще въ 1910 г. 

 (ВегдсЫе Ьо^ Сез. 28, 334, 1910). По этой причип1^ селенвтъ патр1я, соверше^шо непригоденъ 

 въ качеств-Ь водородыаго акцептора. То же повидимому приходится сказать и о хинонЪ, ко- 

 торымъ я одно время хот^лъ воспользоваться въ силу его легкой способности возстано- 

 Бляться до гидрохинона. 



^ На больш1я практическая удобства при пользован1и этимъ ФОСФатомъ обратилъ мое 

 внимаи1е проФ. Л. А, Ивановъ. Отъ него же я получилъ и матерхалъ для опытовъ. Считан> 

 долгомъ высказать зд-Ьсь свою благодарность за его любезность. 



Пзв^стм п. А. Е. 1015» 



