1194 



вопросъ 



броженп! сахара. Въ связи 

 къ какому именно ФосФоръ- органическому соедппен1Ю пр1урочивается мо- 

 ментъ редукщи? къ тому ли (пока неизвестному по своему составу) слож- 

 ному соединенш, которое возникаетъ въ первыя Фазы брожен1я и образо- 

 ваше котораго предшествуетъ разложешю гексозы на спиртъ и СОз? или же- 

 къ тому гексозоФОСФату, который является продуктомъ отброса брожен]я? 

 Въ суш.ности моя II пропорц1я можетъ быть болЬе или мен-Ье удовлетвори- 

 тельно объяснена и при томъ, и прп другомъ р-Ьшепхи этого вопросам 

 «пиактпвпроваше» двухъ ^юлекулъ РО^ можетъ одинаково происходить и 

 въ томъ, и въ другомъ случа'Ь, — и вызывать болЬе или зюи^е одпнаковыя 

 посл^дств!?!. А между т^мъ разрешен1е этой дилегимы им-Ьегь весьма суще- 

 ственное значете для р'Ьшен1я вопроса о взаимоотношен1яхъ зимазы и ре- 

 дуктазы. 



Если моментъ редукцш прхурочивается къ вторичному ФОСФоръ-орга- 

 ннческому соединению, къ тому гексозоФосФату, который является про- 

 дуктомъ отброса броженхя, 



и О 



тог^да связь между зимазои и редуктазои чисто 

 случайная, осуществляемая искусственно путемъ внесен1я извн-Ь въ бро- 



г 



дильную среду водороднаго акцептора (метиленовой синьки). До сихъ поръ 

 описанные опыты не даютъ прямыхъ указан1й для разр'Ьшен1я этой дилеммы. 



Въ третьей глав-Ь этой работы (объ удвоен1и редукц1и) описываются 

 опыты, которые, мн-Ь думается, совершенно устраняютъ возможность- 

 усматривать въ гексозоФОСФат'6 основу редукцшнныхъ процессовъ. Но сна- 



анализ-Ь чиселъ таблицы 2 



4Л 



Какъ я уже упоминалъ раньше, таблица 2-ая указываетъ па то, что 

 сокъ мацеращп, по крайней м^р^ въ услов1яхъ моего изготовлешя, отли- 

 чается повьппеннымъ содержан1емъ ФОСФатовъ. Въ силу этого и наблю- 

 дается такое р-Ьзкое расхожденхе въ цифрахъ 5 и 6 столбца. Это отсту- 



нормы 



дозами 



тЬмъ, что при высокоз1Ъ содержаши 



ФосФата посл^дн1Й не входить цЬлпкомъ въ реакщю, остается не вполпЬ- 

 пзрасходованнымъ. Я уже раньше указывалъ на н-Ькоторыя затруднен1я для 

 приняпя такого толкован1я, по только сравнительно недавно я обратилъ 

 вппманхе на одну правильность въ циФрахъ, которая раньше ускользнула 

 отъ меня. Оказывается, что въ опытахъ съ сокомъ найденныя числа откло- 

 няются отъ теоретически хъ па одну и ту же процентную величину: если 

 мы уменьши.мъ георетическ1я числа какъ разъ на одну треть, то получимъ 

 числа 7-го столбца таблицы, которыя весьма удовлетворительно совпадаютъ 

 съ числами, найденными экспериментально. (Бол-Ье р-§зкая разница во И порщи 

 16-го опыта приходится на опытъ съ ничтожной дачей ФосФата въ 3 сш.^ 



К 



