— 1239 — 
считаеть для нея характернымъ относительно большую узкость листа, болфе 
приближающую ее съ 5. паатз, чБмъ всБ друше ископаемые виды рода. 
Согласно изображен!ю, текстура листа значительно отличается оть таковой 
ранфе описаннаго вида, такъ какъ третичные нервы, о которыхъ говорится 
въ описаши, не изображены вовсе, —а бугорки расположены въ одинъ рядъ 
между вторичными нервами, представленными почему то какъ будто бы че- 
редующимися по толщинф. Наконець, 5. Деиззй также имфеть гораздо 
болБе крупные (до 30 мм.), хотя относительно не столь широке листья, 
какъ 5. (4 4еата и не имфющие такой глубокой вырфзки у основан!я, какъ 
: 1.36 
5. согаща. Отношене размфровъ длины нашего отпечатка, —` кь ширин 
а, К Г 
‚ даваемымъ ЕгЦе]’емь для 
его весьма сходно съ отношевшемъ 
5. Веиззй, 5. юттоза и нёкоторыхъ другихъ. Характерная текстура, листа 
5. Веизз вполнБ соотвфтствуеть таковой же у 5. МИаеапа, какъ она 
изображена была @бррегГомь и Опеег’омъ: въ каждой ячейкЪ сВточки, 
образуемой вторичными и соединяющими ихъ третичными нервами, нахо- 
дится три-четыре ямки (или бугорка, въ зависимости отъ его положен1я на 
«Рае» или «бесепрае»). Это обстоятельство весьма сближаеть данную 
Форму съ 5. МИаеапа оставляя сходство съ 5. сотаа невыясненнымъ 
вслБдетые отсутствя какъ хорошаго изображеня, такъ и точнаго ея 
описашя. Еге] (р. 194) высказываеть предположеше, что 5. МЯаеата 
можеть быть лишь только морфологическая вартащя 5. сода. Если бы 
разницу въ величин листьевъ можно было отнести на счетъ чисто индиви- 
дуальныхъ или б1юлогическихъ отличй, тои мы склонны были бы считать виды 
5. Миаеапа и 5. Веиззй тождественными, тфмъ болфе, что у Билина они 
были найдены вмЪст$. Поэтому, опред ляя наше ископаемое, какъ 5. Веиззй, 
можно послфднй считать видомъ ближайшимъ, можетъ быть, впослЬдстви 
окажущимся тождественнымъ 5. М44еала Сбрр. Различе, установленное 
Эттингсгаузеномъ между этими видами на основан1и характера угла 
выхода третичныхъ нервовъ изъ вторичныхъ, нельзя призналь существен- 
нымъ, такъ какъ оно главнымъ образомъ обязано месту происхожденя са- 
мого вторичнаго нерва. Въ зависимости отъ этого вторичные нервы отходятъ 
подъ различными углами оть главнаго, что отражается и на угл выхода 
нервовъ третичныхъ. Эта особенность была подтверждена изслфдовашемъ 
этого явленя у современной 5. аитсшаа АчМеу. Возможно, что выра- 
женное ЕгиеГемъ (стр. 194), исключительно на основании сходства величины 
и Формы листа, мнфне о близости родственныхъ отношенй 5. Веиззй и 5. [о- 
тоза оправдается въ дальнфйшемъ, но весьма слабое сходство текстуры 
Извфет!я И. А. Ц. 1915. 
