— 1246 — 
встрЪчались тамъ и въ болфе древнихъ ярусахъ, зато большинство изъ нихъ 
переходить тамъ въ ярусы болЪе молодые, до верхняго м1оцена и плоцена, 
или по крайней м$рф находится въ нихъ въ Формахъ родственныхъ, а нЁ- 
которыми авторами принимаемыхъ за тождественныя съ древними. Такъ, 
даже такой типичный олигоценово-аквитанск!й видъ, какъ Муса агуат- 
агоз4ез Опз., находился въ довольно сходныхъ Формахь и вь м1оцень 
(М. оепйтдепзвз, М. Санти), а такой, повидимому, древнй типтъ, какъ 
Е. Апирой Неет, будучи свойствень болфе древнимъ арктическимъ +ло- 
рамъ, до предположительно нижне-мюценовыхъ слоевъ Сахалина, указанъ 
даже для алтайской Флоры Бухтармы [пмоценъ, и не старше м1оцена]. Зато 
другой важный элементъ тургайской Флоры — Тлаш4атфах еитораеит А. Вт., 
пзобилующ, по сообщеню М. 9. Янишевскаго, и въ коллекщи изъ 
окрестностей Томска, обычно характеризуеть Флоры уже типично-м1юце- 
новыя, пребывая въ Европ$ до верховъ плюцена и даже далфе. Возрасть 
толщи, гд$ Смирновымъ находились Р/аапиз асегоаез Сбрр. съ Онегсиз 
атутеа Чпх., можеть быть не о ущ отъ возраста нашихъ 
отложен, если даже не вполнВ тождественъ, вслЬдств!е чего и Р. асего4ез 
также можеть по праву считаться членомъ тургайской Флоры, представи- 
тели которой нами были выше перечислены. Будучи находимъ въ древнихъ 
арктическихъ Флорахъ этотъ платанъ въ Европф еще сомнителенъ для оли- 
гоцена (МИИзуе а?) и даже слабо выраженъ въ столь многочисленныхь 
Флорахъ аквитанскаго яруса. Зато для Флоръ средняго и верхняго м1оцена 
и вплоть до пиоцена платанъ является Формой весьма, типизной. 
Передъ нами встаетъ вопросъ, къ области ли аз1атскихь или европей- 
скихъ Флоръ мы будемъ относить ископаемую Флору тургайскую, и въ за- 
висимости отъ этого учитывать относительное значеше каждой Формы въ 
роли опредфлителя возраста. Повидимому въ виду присутстыя многихъ Ти- 
пичныхь видовъ Европы, мы должны склониться въ сторону посл5дняго 
р5шешя, принявъ, что, именно туть, на границ$ различныхъ древне-тре- 
тичныхъ Флоръ Европы и Ангарскаго континента происходило послБ уста- 
новлешя сообщеня ихъ взаимное проникновеше и смшевше Формъ, ранфе 
характерныхъ только для Запада или только для Востока. Если мы будемъ 
сравнивать комплексъ нашихъ Формъ со спискомъ [правда еще не полнымъ 
и не законченнымъ] сарматскихь растен!й Европейской Росси, то должны 
отмтить въ послёднемъ отсутстые не только болЁе древнихъ Формъ, но и 
нфкоторыхъ Формъ болфе новаго типа, уже установленныхъ въ Киргизскихъь 
степяхъ. Обращаетъ внимаше и нёкоторое сходство Киргизской Флоры съ 
тораздо боле молодою хлорою Бухтармы. Все это въ связисъ присутствемъ_ 
