ЕЕ. 
‚аб 
С 
— 1555 — 
выхъ слоевъ на сильно размытую глинисто-песчаную серю представляется 
‘несомн®ннымъ (Изв. Г. К. 1., стр. 259). | 
По поводу замфченнаго этимъ изсл$довалелемъ перерыва между серпу- 
ховскимъ и московскимъ ярусами, онъ напоминаеть, что такой же перерывъ 
‘установлень Боголюбовымъ и въ Калужской губ. х 
Я потому такъ долго остановился на изсядовашяхъ въ Тверской губ., 
что здЪеь, повидимому, во многихъ м$стахъ представляется возможность 
наблюдать нижне горизонты московскаго яруса вблизи дислокащонныхъ 
трещинъ, и что послдея захватили тотъ районъ, гдЪ присутстве плавико- 
ваго шпата уже доказано ?. 
ИзвЪстное съ 1840 г. по многократнымъ описашямъ обнажеше въ 
Столбинскомъ оврагф у р$ки Прыкши въ Боровичекомъ уфздЬ Новгород- 
ской губ., наиболфе обстоятельно изслфдованное и изображенное Мурчисо- 
номъ и его спутниками, представляеть рядъ падающихьъ подъ угломъ оть 
35 до 40° каменноугольныхъ известняковъ и другихъ породъ. Авторы Сео- 
1осу 0# Вчзз1а относятъ это нарушеше напластованя къ явлешямъ мЪет- 
нымъ, какя наблюдаются на склонахъ холмовъ или вблизи овраговъ. Та- 
кого же мнЪн!я держится и Дитмаръ?. Этимъ геологомъ въ берегахъ Меты 
въ г. Боровичахъ наблюдалось общее падеше нижне-каменноугольныхь 
слоевъ на ЮВ. (110°) подъ угломъ въ 7° (1. стр. 71), близъ с. Ровнаго— 
ю.-в. падеше известняковъ подъ угломъ около 5°, а между этимъ селомъ и 
д. Тоглы — полотй волнистый антиклиналь (58, 59)*. 
Среди пунктовъ, изслфдованныхъ въ Калужской губ. Н. Н. Боголю- 
бовымъ, обращаеть на себя особенное внимане антиклинальная складка 
нижнекаменноугольныхъ известняковъ (и другихъ подчиненныхъ породъ) на 
1 Эти наблюденя находятся въ соотвфтстыи съ значительнымъ изм$ненемъ очерта- 
нЙ морского бассейна Росс!и во время сыны нижнекаменноугольной эпохи верхней, на что 
указывалось при разсмотрни ‹Физико-геограФическихъ условй Е. Росси въ минувипе 
теологическе пероды и колебан!й въ ея предФлахъ земной коры. 
? Фюлетовая окраска породъ среди известняковъ 'Московскаго яруса наблюдалась въ 
различныхъ м$етностяхъ, напр. Лагузеномъ въ восточной части Новгородской губ. (Мат. 
для геол. Росси, У, стр. 111), но я не думаю, что окраска въ этомъ случаЪ зависфла отъ при- 
<утстыя Флюорита, который 3 года ранЪе былъ распознанъ геологомъ въ соотв т- 
ствующихъ отложеняхъ Тверской губ. Другое дВло, напр. указашя Сибирцева (1, обн. 258, 
261), Богословскаго (1Ъ., обн. 107—111, 116, 126) и пр которыя желательно подвергнуть 
Хополнительнымъ наблюден!ямъ. 
3 Матер. для геолог. России, У, стр. 90. 
* См. также Хименковъ о Боровичскихъ порогахъ 
Ест., Антр. и Эти. П, стр. 88, о Стешовскомъ порог$ на ВолгВ стр. 83) и пр. 
Извфета И. А. Н. 1915. 
Зап. Геол. отд. И. Общ. Люб. 
