— 1628 — 
и ‚С и тому подобныхъ односложныхъ краткихъ у меня были записи, 
ВЪ которыхь я не нашелъ никакихъ сколько-нибудь показательныхъ различ1й; 
въ приводимыхъ же (чертежь ПТ) различя вызваны были желанемъ под- 
черкнуть противоположеше въ непосредственной послфдовательности двухъ 
словъ. Что касается двусложныхъ, то при нихъ объектъ не имфль въ виду ни- 
какихъ противоположешй. Впрочемъ въ имфющихся у меня (не приведенныхъ 
въ настоящей работ) кривыхъ, наблюдается явлене, аналогичное Факульта- 
тивному различеню односложныхъ (см. чертежъ Ш): кривая гласнаго вто- 
рого слога въ слов$ Ла'5 мостъ, имЪеть гораздо ббльшую амплитуду, ч6мъ 
кривая этого же гласнаго въ Ла край. Произносились эти слова (какъ и 
односложные на чертеж Ш) въ непосредственной послфдовательности и съ 
намфреннымъ противоположенемъ. 
2) Не является ли вЪ «атонныхъ» словахъ послЬдый слогъ, при отсут- 
сти на немъ повышешя, удареннымъ въ какомъ-либо другомъ смыслЪ, 
напр., экспираторно? У Мейера мы находимъ (стр. 81): «....егзсветеп реа 
аки. 2 @е Ъе!Чеп «Ш еп 21е1сВ зёатК ею; фа, Вве зевешё Шег зоваг @1е 
\уеце зПе ет сегтоез дупализсвез йБегоезу1сВ& хи Вафеп». И далЪе (стр. 82): 
«....етвепешф ...1е хмеце зе дасесеп, Безоп4егз пи за42хизатшепвапя, 
Бейи ак2. 2 ]йпсег а1з Ъени аки. 1». Можно засвидтельствовать, что этотъ 
слогь отличается оть прочихъ тЁмъ, что гласный его никогда не выпадаеть 
и никогда не бываетъ глухимъ (въ томъ числф и постспирантные и постаф- 
Фрикатные $, и). Напр., ла край, какъ и йа" мость, невозможны въ видф 
14$, но Гра палочки для Фды въ такомъ видЪ обычно. 
Существоване атонныхъ словъ является главнымЪ камнемъ преткно- 
вешя для изслБдователей этой въ сущности очень простой системы (особенно 
по сравненшю со сложной западно-японской) и причиной ходячаго мнифия, 
Что въ японскомъ языкф нёть ударения. 
Вполн% показателенъ только Ямада, различающий имена типа ......- 
- ть ......Г. при любомъ числ слоговъ (какъ и при односложности: 
- оть ,-); атонный типъ именъ онъ называеть зелйе; или эетре: (сплошь 
ровный), каковое назване позволю себЪ употреблять и я въ вид$ «дзэнхей»; 
‘Чова второго типа Ям. считаетъ ударенными на послфднемъ слог$. Онъ 
проводить разлище между этими двумя типами даже въ глаголахъ, напр., 
Щи итти обозначено дзэнхейнымъ, а пеги ложиться — удареннымъ на 
2-омъ слог$, чт однако не соотвфтствуетъь Фактамъ произношешя токюсца 
не длающаго никакихъ различий между тБмъ и другимъ. 
Въ В. же различе между дзэнхеями и ударенными на послфднемъ 
Изьфеня И. А. Н. 1915. ь 
ЕЯ ИИ О Е а т ая 
: + : 
К РИЕЕЙЕИ А 
Ее 
