— 1626 — 
опред$ленное, отличное отъ «ударешя» -па въ ла'иа цвЪтокъ, и ему (или же 
наоборотъ -па въ Па’па, или просто представлению опред$ленности) при- 
сваивается назване глухого. Остается выборъ: или разстаться съ ото- 
жествлешемь +. и 5-, или специФическую особенность одного изъ этихь 
типовъ противоположить, какъ нфято постоянное для представлешя ударяе- 
мости второго слога, представлению ударяемости перваго. Кур. пошелъ по’ 
второму пути, такъ какъ первый требоваль самонаблюденя, къ которому 
не было практическаго импульса. 
3) отсутстыемъ въ европейской (и русской въ частности) практик 
представлешя безударнаго слова, что заставило Кур. помфщать въ дзэн- 
хейныхъ словахъ постоянное удареше, напр. въ трехсложныхь «простое» — 
на второмъ. ЗдЪеь опять систематическое смёшене типовъ: 555 и Г. му. 
такъ какъ этоть послБдый никогда не снабжается «глухимъ». Словомь 
описаше Кур. даетъ, если можно такъ выразиться, негативы различенй: 
дзэнхейныя слова подогнаны подъ представлеше слова съ ударешемъ на 
извфстномъ слогф (на 2-мъ въ 55 и хх, на 3-ьемъ въ 5355), и тамъ, гд$ 
эта «дзэнхейная ударенность» противополагается Г на томъ же по порядку 
слог$, Кур. употребляетъ одинъ п тотъ же знакъ. А тамъ, гд$ не можеть 
быть пикакой двойственности (въ "> и Г...) употребляется то тотъ, то 
другой знакъ. Ср. «Въ трехсложномъ слов глухое удареше падаетъ 
обыкновенно на начальный (трет отъ конца) слогъ, т. е. на такой слог, 
на какомъ обыкновенно простое удареше не встрфчается (хотя ифкоторыя 
изъ таковыхъ и имфютьъ на начальномъ слогь простое ударен1е)». | 
Приводимыя въ подсчетахъ кривыя представляютъ сравнительную вы- 
соту голосового тона; по нимъ же можно судить о долготЪ звонкихъ (иногда 
н глухихъ) элементовъ; воспроизводимыя же сверхъ того говорять о раз- 
личяхъ въ силБ голосового тона — по амплитудЪ. Запись производилась на 
суйпаге епгёа1згеш: путемъ гортанной кансюли. Скорость вращения (крайне 
разнообразная) частью отмЪчалась (что даетъ возможность указать а6с0- 
лютную высоту на чертеж Г), частью пфтъ. Въ большинствЪ случаевъ Я 
употребляль болъе грубый способъ подсчета, чЪмъ напр. Мейеръ въ Рог 
‘оте\мехипа 4ез уока1з (Ропейзене ЭиФеп, Х), обозначая (въ десятых» 
миллиметра) не длину каждаго отдфльнаго пер1юда, а среднюю длину н8- 
сколькихъ (2—10); такимъ образомъ мое 5.14 надо понималь, какъ то, что 
5 перюдовъ заняли въ общемъ 7.0`мм. Считаю этотъ способъ вполн 
достаточнымъ и даже боле вразумительнымъ, если принять въ расчеть т 
ошибки, которыя я дфлаль при вычислеши отдфльныхъ пер!одовъ. 
