— 1705 — 
Академикъ В. В. Радловъ изъ обзора лексическаго матермала якутскаго языка 
пришеть къ выводу, что въ этомъ съ формальной стороны тюркскомъ языкЪ только 
одна треть тюркекихъ корней; другая треть— корни моигольекаго, а третья— неизвфет- 
наго пронехождения 1). Очень можетъ быть, что изучеше лексиколоми палеазатекихь 
зыковъ укажеть происхождеше послфдней трети якутекихь корней. Этимъ самымъ 
быль бы установленъ фактъ древняго, неносредетвеннаго устнаго общешя якутовъ съ 
палеазатами. При отеутствьш письменности это — единственный путь для семшеня — 
языковъ. | т а 
Особый интересъ представляеть аесимилироваше русскихъ словъ изученными = в 
мною языками. Въ большинствЪ случаевь слова эти до такой степени подверглись | 
фонетическимъ и структуриымь измфиенямъ, что безь анализа перехода русскихъ 
звуковъ въ звуки даннаго языка трудно сразу сказать, что слова эти— русски. 
Не менышй, если ие болышй интересъ представляеть взаимное влаше языковъ 
на общий строй другъ друга. Въ алеутскомъ и камчадальскомъ языкахъ ветрфчаются, 
можно сказать, двЪ формы рфчи. Одна — сложная, со стремлешемъ къ полисинтети- 
ческимъ оборотамъ; другая — простая, еъ раздфльными, артикулящонными частями 
предложеня. Первой формой пользуются, главнымъ образомъ, сказыватели миеовъ; — 
второй — разговорная рЪчь. Вторая форма, -предетавляя собой уже перюдъ вырожденя ее 
ЭТихЪ языковъ, могла, миф кажется, возникнуть подъ влишемъ руескаго языка. При > 
цереводахъ русскихь фразъ поеслфдн!я могли влать на стиль и синтаксиеъ перево- 
дозъ. Въ этомъ отношени юкагирекй языкъ подвергся еще большему упадку. | 
Съ другой стороны, въ русскомъ говорф обрусфвшихъ юкагировъ, камчадаловъ г. 
или алеутовъ сильно замЪтно вляне грамматическихь формъ инородческихь языковъ. 
Я хочу примфромъ охарактеризовать тенденщю этого вмяня. Когда обрусфвшая ино- 
Родка говорить «моя пошелъ» вмЪето «я пошла», то съ вульгарной точки зрёнёя это. 
является смыинымъ или забавнымъ коверкашемъ русскаго языка, а между ТЪУЪ 00% 
неправильности имфють, съ точки зрЪийя сравнительной лингвистики, глубокй научный 
‘мыель. Эта фраза стремится придать русекимъ грамматичеекимь формамъ инород- 
ческое понимаше. Первая неправильность является тенденщею замфиить два отдвль- 
_ ИЫХЬ слова, для дичнаго и притяжательнаго мфетоимены, однимъ терминомъ. Вторая 
_еправильность устраняетъ родовыя окончанйя. 
_ ^ При извфетныхь условяхь так1я неправильности могутъ укрфииться въ усвоен= 
ЮмЪ язык. Вудь отсутетые родовь въ англшекомь языкф не мшаеть ‚ясности 
англ йекой рФчи. Но, съ одной стороны, дальнфйшее взцяне русскаго языка при ио- = 
гой — постепенное вы гв 
12 | 
Ууплентю_ 
и ось 
зе" 10Ё%, Пг. У. Пе даа Зргасне ш вгеш УегВАНиззе 2 
р И Авадежва Наукъ по Историко-Филологическому Оз влеян 
ю. Томъ УШ, 2 
Пожфена И. А. Н. 1915. 
