— 1787 — 
е, стоящемъ за словомъ аП- въ халдекой надписи, признавать такой союзъЪ 
(ср. св. е- въ 36; е-ге что, впрочемъ и самостоятельно е || ве, но въ значе- 
ни еси), а не энклитическое указательное мЬстоимеше это, слъдующее (ср. 
м, ) @ этоть, Г. 4о е-пи и 39) е-ше, въ мингрельскомъ используемый въ 
значени Отложн. падежа). Въ случаЪ предпочтеня первой возможности, 
именно толковашя частицы -е, стоящей за а1-, въ значеши союза «что», 
придется считаться и съ другой особенностью яхетическихь языковъ: когда 
за союЗомЪ «что» сохраняется прямая рЪзь, въ ней заключительное слово, 
обыкновенно сказуемое-глаголь, принимаетъ энклитическую частицу, по-_ 
вторно воспроизводящую своимъ значешемъ глаголь главнаго предложешя 
«говорить. Частица эта звучить въ грузинскомъ: -с» -0, въ сванскомъ: = 
—1>-5 -\, въ мингрельскомъ -5 -а или -;} -е, послБдняя разновидность посл 
гласнаго: 1. Естественно предположить, что халдскй языкъ не быль чуждъ | 
этого явлешя, и въ такомъ случаф -е въ конпф заключительнаго слова па- 
шей надписи (игиат-е), также стоящее посл тласнаго 1, можеть предста- 
ваять собой энклитическую частицу того же значешя. 
Если принять предложенныя, пока гадательныя посылки, надпись изъ 
Леска въ яФетидологической, притомъ фонетической транскрипщи звучала 
бы и въ перевод гласила бы такъ: - 
Агрлииаше «Аргиштй 
а! -е говорять, что || говоритъ слюдующее: 
пт Вибии этотъ жертвенникз- 
[карт] шиа1-е (шиа -1е?) — камень соорудилъ оне | я (+- говоритъ?)». 
Дальнфйшя изыскашя могуть оправдать или не оправдать предлагае- 
\0е толковане; въ первомъ случа они дадутъ основаше и для выбора изъ 
двухъ возможностей, гдф онь представляются. Особенный иятересъ при- 
_ Сущь предполагаемому чтению «жертвенникъ-камень», подъ которымъ въ. 
_ Завномь случа, судя по самому мЬстонахождению надписи, независимо оть 
‘л перевода, приходится понимать «алтарь», «престолъ», «жертвенникъ», если 
правильны наблюдения А. А. Флоренскаго и его заключеше о назначени 
‘Казы со ступенями. «Камень» въ приложени къ слову жертвенниие можеть 
представить значительный интересъ для одной чрезвычайно крЪако укоре- 
зившейся у армянъ подробности христ1анскаго культа. До сихъ порь. армяне 
основнымъ условемъ пр сен! къего матеральную 
$ 
‚ ДО сихъ поръ жертвенникъ называють въ народ +/+ ры 
“таг, т. е. хамнемз-скалой. И едва-ли эту особенность армянской церкви 
_Потеня п. А. п. 5. а 
