АГ 
сательно нея лишь слБдующее: 1) признаки пола никоимъ образомъ не мо-. 
гуть почитаться непосредственнымъ слфдстйемъ наличности или отсутетйя 
той или иной хромозомы въ ядр$ данной особи, и на существоване такой 
связи названная гипотеза, конечно, и сама не претендуетъ; тогда какъ въ 
моемъ, изложенномъ выше ностроен!и возможность связи между составомъ 
ядра гаметы и т$мъ, какъ она содержится въ отношени гаметы съ инымъ 
составомъ ядра, почти является очевидною; 2) вмфстБ съ Бетсономъ\, я 
‚ полагаю, что наиболфе наглядные Факты, на которыхъ покоится гипотеза, 
не могутъ быть широко обобщаемы, и что раздфльнополость, представляя 
вообще одинъ изъ видовъ диморФизма, лишь въ нёкоторыхъ частныхъ слу- 
чаяхъ лвляеть въ числБ многихъ иныхъ признаковъ обфихъ расъ (половъ) 
и ядерныя отличя, тождественныя съ которыми особенности кл$точнаго 
растительнаго ядра имфютъ совершенно иное значеше?, и 3) считая, вмЪстЬ 
съ Геккеромъ, что идю- и гетерохромозы суть вообще элементы измняю- 
щагося ядра, подлежашие первыми редукщи, я склоненъ думать, что и у 
животныхъ эти элементы характеризуютъ состояше н5которыхъ видовъ, 
пли готовящихся къ новымъ изм$нешямт, или только-что претери$вшихъ 
таковыя, и, слФдовательно, имфютъ ближайшее отношене къ видообразо- 
ван!ю 3. 
——д———53_—3—_— 
ТУ. Ватезоп: Меваез Рнте!ез оЁ Негейну, 1909. Въ главЪ о насл$дственности 
и 104$ авторъ выражается такъ: «Большое разнообраз!е цитологическихъ особенностей у 
Родственныхъ насфкомыхъ находится въ согласш съ предположенемъ, что явлеше скоръе 
специФично, чмъ всеобще». 
новыхъ ботаническихь Фактовъ съ гипотёзою Вильсона. ДЬйствительно, по типу строеншя 
мы У расъ гальтонми растене это соотвЪтствуетъ извЪстному типу Глудаеиз, а мускари, по 
же причинЪ, — типу Ргоёепог; Мауаз, видъ раздЪльно-полый, соотвЪтствуетъ типу 
› представляющему лишь исключен!е по смыслу гипотезы (идохромозомы у обоихъ 
половъ одинаковы); въ половомъ отношен{и всь три растешя содержатся какъ разъ обратно 
тому, + требуетъ гипотеза: первыя два гермахродитны, & послфднее раздБльнополое. 
Замфчательно слфдующее, едва-ли случайное обстоятельство, дополняющее аналогию 
между позовымъ диморфизмомъ животных и тфмъ, что описано здфсь для растешй: въ 
мия случаях гомозиготная раса, наблюдаемая въ дЪйствительноети, есть та изъ мысли- 
; теоретически, которая богаче хроматиномъ, тогда какъ бфднЪйшая хроматиномъ ни 
растем, ни у животныхъ ни разу не наблюдалась. У животныхъ гомозиготная раса 
озна но представляеть женск! полъ и она всегда характеризуется (даже и въ рёдкихъ 
мы ХЪ, будучи мужскимъ поломъ) обоими большими, такъ называемыми Х-хромозомами, 
казалось бы, что лдя диФхФеренщащи половъ было бы безразлично, если бы гомогамет- 
Пазена И. А. Н. 1915. 
