№ 
— 1937 —. 
_ найдемъ, что въ этихъ опытахъ Бухнеръ спускался до 1), концентращи 
°  безъ потери активности сока, и, слБдовательно, «порогъ» былъ гдф-то ниже. 
_ Юпытовъ съ болфе значительнымъ разбавлешемъ водой Бухнеръ не при- 
<  водитъ, но, вБроятно, и здЪеь онъ ветр$тилея довольно скоро съ «порогомъ» 
активности, такъ какъ въ слЬдующихъ опытахъ замфняль воду 10%, раство- 
ромъ бЪлка. Если судить по этимъ опытамъ?, то порогь этоть спускается 
гораздо ниже, чЪмъ, напр., у геФанола, такъ какъ 20 ксм. сока обнаружи- 
_ вали брожене при прибавлени 250 и даже 500 кем. куринаго бФака, т. е, 
по нашему разсчету при концентращи до '/ и даже до У,„. По мифнйю 
Бухнера куриный бЪлокъ, защищая оть выпаденя бфлки сока и съ НИМИ 
зимазу, значительно понижаеть порогъ разбавленя сока. Нужно, однако, 
сказать, что эти опыты возбуждають н$которыя сомнфвя относительно ихъ 
о стерильности и даютъ сильно колеблюцияся цифры (напр., 1. с. опытъ 389 
иЪ). Я лично не могу подтвердить подобное дЪйстве куринаго бЪлка на 
Я гефанолВ. При разбавлени 1 гр. геханола 100 кем. 10°), куринаго бЪлка 
Е _ въ 1 гр. Ма, НРО, и 5 гр. глюкозы петтенкоферовскя трубки съ баритовой 
_ водой, черезъ которыя шелъ токъ воздуха отъ премника съ бродильной 
_ жидкостью, въ течене 30 часовъ оставались прозрачными, тогда какъ при 
2 гр: геханола, на то же количество жидкости (съ бЪакомъ), т. е. при кон- 
- центращи 1/„, въ нихъ выпаль обильный осадокъ. 
—  Порогъ разбавлешя наблюдалъ и А. Лебедевъ на дрожжевомъ сокф. 
А именно, добавляя различныя козичества сока до одного и того-же объема 
(20 кем.) водой? онъ въ двухъ опытахь (1. с. стр. 53 и 54) получать 
`р8зкое паденше брожешя до О при переходь отьъ разведешя /› къ разве- 
дентю 1/‚. Если принять, что 10 ксм. мацеращюоннаго, как и прессованиаго 
«сока въ среднемъ содержатъ около 1 гр. сухого вешества?, то разбавлеше 
оде ва /, когда въ 20 ксм. жидкости содержалось 3 ком. сока, соот- 
вало по принятому мною обозначению концентраши в, а для его 
лен1я 1), съ 2 ксм. сока на тотъ-же объемъ равнялось Ув. 
_ Какъ вадимъ предЪль разбавлешя для мацерашоннаго сока находится 
ЧьиЧУю, Т. е. гораздо ниже, чфиъ тоть предфлъ, который мною 
нъЪ для геханола. 
к образомъ, препараты я теряют» активность при 
ия 
а с. 8. 164. — ее Е 
`Какъ видимъ, эти опыты 1 Лебедева отличаются оть опытовъ Бухнерз и отЪ моих 
‚› Что въ нихь измфнялись не только ет но и абсолютныя количества зимазы. 
т Лебедев. 1. с., стр. 31—87. 
