мы 
а - не м$6няетъ. 
При такомъ представлени становятся понятными зависимость не 
рбцюннаго равновЪе1я съ коэнзимой также требуетъ времени т6мъ ббль- 
, чмъ меньше концентращя послБдней. 
_ ВполнЪ возможно, что въ послБднемъ сзучаЪ присоединяется еще в 
ое обстоятельство, а именно, что энзима нодъ виянемъ обработки аце- 
мъ, спиртомъ и высушиваня впадаетъ въ «инактивное» состояще, по- 
азы постепенно возстановляется п притомъ тёмъ быстрфе, чЪмъ условя, 
: которыхъ она находится, ближе къ орйшиш’у образовавя активнаго. 
плекса, т. е. чБмъ копцентращя коэнзимы больше. Во всякомъ случа?, 
Збавлени за извфстнымъь предломъ брожешя съ самаго начала нытЪ, 
Ване же наступаетъ значительно позже. Такъ, промытый трижды 
олъ сохраняль способность къ броженшо черезъ 
Однако, независимо отъ приняйя того или иного объяснешя, доказа- 
Вс которыхъ дфлю будущихъ изсл Тдовавй, найденныя мною соотно- 
могуть быть использованы для оцфнки 
зимы въ различныхъ случаяхъ. Если кипяченые экстракты изъ различ- 
ь возстановлять брожеше въ промытомъ остаткЪ, напр., геханола, то. 
вЪ этихъ условяхь при одной и той же кон 
‚указывать на ея первоначальную. концентрацию. 
о разбавили для достижешя порога активности. 1 Примфняя этотъ рас- 
изслфдованнымъ случаямъ, 
въ Зимин и и па о. Въ. | 
ее въ растворахъ до состоявйя равно в 
уголь — сахаръ) многихъ часовъ. См. Зевш:аь, 1. с, 5. 
еп1 Ку. ВуюеВ. ее ва. ва 1 1918 и рейв. Е пон с. 1910. 
Въ сухомъ Вия: дрожжей при разбавлеви его водой достижеше _ 
ное тому, которое ваблюдалъ Граменицк!й на дластазЪ?. Активность 
вашемъ зимазы нельзя объяснить наблюдавияея мною явлешя. Прв 
сутки стояня съ водой. 
относительнаго количества  — 
‚рода препаратовь послФдовательно разбавлять и изсафдовать на спо-_ 
‘разбавдейя до порога бродильнаго дЁйстыя, который долженъ на- 
центращи коэнзимы» 
Очевидно, въ перво- = - 
номъ раствор она будетъ во столько раз. ‘больше, во сколько ‘разъ 
мы можемъ ЕЯ что количество = 
изительно ре ет 
"ребре въ Ь ибкогоракь сду- 
