302 
kan være den mindste Tvivl om, hvad der er Kærnen i, og hvad 
der derfor nu bør bære det gamle Slægtsnavn, og han støtter her 
sin Opfattelse paa sit fortrolige Kendskab til Literaturen og Sagens 
første Historie. 
Af de senere Forfattere, der have beskæftiget sig med denne 
Afdeling af Cephalopoderne, optage Hoyle!), Fischer?) og 
Norman?) Steenstrups Gruppering af Formerne, de to sidste 
dog saaledes, at de beholde det d'Orbigny'ske Slægtsbegreb og 
reducere de nye Slægter til subgenera, medens derimod Girard!) 
i to Afhandlinger slutter sig til Verrills Opfattelse. 
Ved at gennemarbejde den herhenhørende Literatur — særligt 
d'Orbigny's egne Værker, er jeg nu truffen paa saadanne Antyd- 
ninger og saa ligefremme Udtalelser af Slægtens Fader, som bevirke, 
at jeg, ligesaalidt som Prof. Steenstrup, er i Uvished om, hvad 
d”Orbigny selv betragtede som de egentlige Typer for sin Slægt. 
Jeg skal blot henvise til en Passus hos d'Orbigny i ,, Voyage 
dans 1'Amérique méridionale". Efter at Forfatteren pag. 47 har 
omtalt Blainvilles Forsøg paa en Spaltning af Slægten Loligo 
i to Grupper: ,,les Calmars fléches" og ,,les Calmars plumes" og 
Férussacs og Forfatterens egen dermed sammenfaldende Spalt- 
ning i ,,les Calmars inpalpébriens'" og les Calmars palpébriens", 
fortsætter han saaledes : 
»Mais alors nous (d'Orb. & Fér.) n'avions pas assez de points 
de comparaison entre les espåces de notre cåtes, les seules obser- 
vées vivantes, et celles que nous examinions conservées dans Vesprit 
de vin, pour pouvoir prévaloir des charactdres de moeurs. Notré 
") Hoyle: Report on the Cephalopoda collected by H. M. S. Challenger. 
Zool. Chall. Exp. — XLIV 1886 og A €Catalogue of recent Cephalopoda. 
»… Edinburgh. 1886. 
”) Fischer: Manuel de Conchyliologie. 6 
”) Norman: Rev. of British Mollusca. Ann. Mag. Nat. Hist. ser: 
vol. V... 1899. 
') Girard: Révision des mollusques du Muséum de Lisbonne I Cepha- 
lopodes og II Additions aux Cephalopodes. Journ. Sciencias Math, 
Phys. e Nat. ser. 2, Nrs. IV & V. Lisboa 1890. 
