— 60 — 



» bêtes quasi jusqu'au rang de l'homme pour forcer 

 » à conclure que, s'il a une âme immortelle, elles 

 » en doivent avoir une également, or c'est là une 

 » conclusion qui répugne et devant laquelle on 

 » recule volontiers. Chanet ne se laisse point enve- 

 » lopper dans ce dilemme; il observe et trace les 

 » limites, les distinctions spécifiques entre l'homme 

 » et les bêtes, et qui lui paraissent suffire pour 

 » motiver la différence des destinées. 



» Il a des pages très-ingénieuses, très-fines sur 

 » l'instinct et la raison , sur les caractères qui les 

 » spécifient, perfection prompte, courte et immo- 

 » bile d'un côté, perfectibilité de l'autre. 



» C'est un naturaliste religieux, observateur et 

 » qui suit la voie expérimentale 



» Il est fort savant, écrit Gui Patin à Spon, le 

 » 17 août 1643, sanguin, mélancolique, il a fort 

 » voyagé. Il est fils d'un ministre de Marans 

 » (Daniel), qui est encore vivant, il est de la religion 



» de son père Il est ici fort loué, on dit qu'il 



» écrit presque aussi bien que Balzac. Ce dernier 

 » éloge portait à faux, ajoute Sainte-Beuve ; Chanet 

 » n'écrit point pour faire de belles phrases ni en 

 » rhétoricien, mais seulement pour exprimer sa 

 » pensée. » 



Cureau de la Chambre répondit aux considéra- 

 tions sur la Sagesse de Charron dans son traité 

 des caractères des passions. 



