354 JULES RICHARD. 



dans les conlrées suivanles : Açores, — Algérie, Egypte, 

 Congo français, — Palestine, Sibérie, Chine, — Étals-Unis, 

 — Sumatra, Australie, Fidji. 



La détermination des espèces présente quelquefois des 

 difficultés pour des exemplaires conservés dans de l'alcool 

 trop faible, par suite de déformations, el il n'est pas toujours 

 facile de mettre en évidence les caractères tirés des rapports 

 de longueur des appendices avec le corps. Néanmoins ces 

 difficultés sont surmontées assez aisément lorsque le nombre 

 des individus examinés est considérable, comme c'est heu- 

 reusement le cas le plus fréquent. 



J'ai renoncé à donner un tableau synoptique des diverses 

 espèces, parce qu'il faut, ou bien répéter la plus grande partie 

 des diagnoses de chaque forme, ou bien s'exposer à arriver 

 à des résultats très incertains. Le nombre des espèces est 

 assez restreint pour qu'on n'hésite pas à consulter toutes les 

 descriptions, très courtes d'ailleurs, qui sont données ici. 



Diaphanosoma brachyurum (Liévin), Sars (1). 

 PI. 16, fig. 3,6, 14, 18,19. 



1848. Sida brachyura, Liévin [244). p. 20, pi. IV, fig. 3-9. 



1848. Sidœa crystallina, Fischer (80), pi. I, fig. 1-10, pi. II, fig. 1-9. 



1850. Daphnella Wingii, Baird (46), p. 109, pi. XIV, fig. 1-4. 



1853. Sida brachyura, Lilljeborg (2/5), p. 20, pi. I, fig. 6; pi. l\, fig. 1; 



pi. XVI, fig. 8. 



1854. Diaphanosoma leuchtenbergianum, Fischer (84), p. 3. 

 1858. Daphnella brachyura, Schôdler (340), p. 10. 



(1) La description et les figures de Liévin ne me paraissent pas assez 

 probantes pour affirmer que son Daphnella brachyurum est identique soit à 

 la forme décrite sous ce nom par Sars, soit à celle figurée par Fischer sous 

 le nom de Diaphanosoma brandtianum. Si on admet que D. brachyura Liévin 

 = D. brandtianum Fischer, comme le veulent P.-E. Millier et Matile, il faut 

 donner un nom nouveau à D. brachyurum Sars, et l'appeler D. leuchtenber- 

 gianum Fischer. La seule chose qui puisse faire admettre l'identité que 

 Mùller veut établir, c'est que l'œil dessiné à trois reprises différentes par 

 Liévin convient à D. brandtianum et non à D. brachyurum Sars. Mais, je le 

 répète, je pense que ce caractère ne peut à lui seul entraîner la conviction 

 d'une façon absolue, il peut bien se trouver une variété de D. brachyurum 

 Sars, à pigment plus volumineux que d'ordinaire, cela se voit quelquefois. 

 Aussi je préfère continuer à employer la synonymie exposée ci-dessus et 

 m'appuyer sur les excellentes descriptions et figures données par Sars. 



