Krystallographische Bemerkungen zum Atombau. OH 



Hätten die Atome Kugelsymmetrie, so wäre auch nicht 

 zu begreifen, weshalb sich unter den Elementen die ver- 

 schiedensten Kr3^stallsymmetrien mit Ausnahme der triklinen 

 vorfinden. Für Atom kugeln müßten doch einfach die Gesetze 

 der Kugelpackung gelten. Wenn auch zuzugeben ist, daß die 

 überwiegende Mehrheit der Elemente die tesserale, also der 

 Kugelsymmetrie zunächst stehende Symmetrie besitzt, würde 

 doch der Schwefel allein schon mit seiner in jeder Modifika- 

 tion absolut nicht tesseralen Form die allgemeine Annahme 

 einer Kugelsymmetrie der Atome und der dadurch wahrschein- 

 lichen Kugelpackung sehr unwahrscheinlich machen. Bei kugel- 

 S3'mmetrischen Atomen müßte man annehmen, daß sich die 

 Atome nach den Raumachsen in ihrer Struktur und Kräfte- 

 verteilung ganz gleich verhalten; dann aber wäre ein niedrig- 

 symmetrisches Gitter nur durch Annahme ganz geheimnis- 

 voller, unkontrollierbarer Nebenkräfte erklärbar, wozu keint 

 Berechtigung vorliegt. 



Auch die Chemiker sind bei ihren Arbeiten von einer 

 Art Isotropie der Elemente ausgegangen und Kos sei (10) 

 betont mehrfach, daß ein der Kugel nahestehender Atombau 

 den chemischen Tatsachen am besten entspreche. 



Dem stand ziemlich schroff das Bohr'sche Atommodell (3) 

 gegenüber, welches eine Art planetarischen Systems darstellt, 

 umgeben von gequantelten Elektronenringen mit gleichen 

 Rotationsebenen. Dieses Modell enthält eine ausgezeichnete 

 Rotationsebene (beziehungsweise -achse) und ist somit ent- 

 schieden nicht tesseral. An eine ständige Verschiebung der 

 Rotationsachse, so daß in endlichen kleinen Zeiten von den 

 Elektronen die Fläche einer Kugel durchlaufen würde, ist 

 wegen der ungeheuren Kompliziertheit einer derartigen Be- 

 wegung als unwahrscheinlich gar nicht zu denken. Daß auch 

 höchst symmetrische Gitter damit aufgebaut werden könnten, 

 ist schon nach den Schönflies'schen Darlegungen, die von 

 Niggli (13) noch besonders in bezug auf die Röntgenstruk- 

 turen ausgearbeitet wurden, durchaus denkbar (vgl. Anmerkung 

 p. 92); es fragt sich nur, ob sie auch immer die wahrschein- 

 lichste ist. Das Bohr'sche Modell scheint aber nicht die end- 

 gültige und allgemeinste Lösung der Atomstruktur zu bedeuten. 



