138 F. Höhnel, 



80 II breiten Schläuche sind angeblich unregelmäßig an- 

 geordnet, oben breit abgerundet, unten kurz zugespitzt, ei- 

 förmig und sehr zartwandig. Sie enthalten, wenn gut ent- 

 wickelt, 8 Sporen und liegen in einem dichten Filz von 

 hyalinen, nur 0*7 [x breiten Hyphen mit verhältnismäßig derber 

 Membran. Die Fruchtkörper zeigen außen eine dünne, gleich- 

 mäßig dicke, parenchymatische Rindenschichte, die nur aus 

 wenigen Lagen gefärbter Zellen besteht. Die Sporen sind 

 zweizeilig, dunkelbraun, etwa 35 ^ 20 [x groß, ringsum fein 

 spitzstacheiig und bestehen aus zwei fast kugeligen Zellen. 

 Der Pilz zeigt keinerlei Mündungsöffnung. 



Janse stellt den Pilz schließlich zu den Elaphomyceta- 

 ceen. 



Es ist aber klar, daß derselbe nur als Perisporiacee auf- 

 gefaßt werden kann. Unter diesen ist er offenbar ganz nahe 

 mit Zopfia Rabenhorst 1874 verwandt, ja es ist mir frag- 

 lich, ob Celtidia von Zopfia genügend gattungsverschieden ist. 



Zopfia ist nach meiner Angabe in Ann. myc, 1917, 

 XV\ Bd., p. 362, eine Cephalothecacee, mit einer aus Tafeln 

 zusammengesetzten Perithecienmembran. Aus Janse's An- 

 gaben ist etwas Näheres über den Bau dieser nicht zu ent- 

 nehmen, jedenfalls hat er den Tafelaufbau derselben über- 

 sehen, wie dies ja bisher bei den meisten Cephalothecaceen 

 der Fall war. Im übrigen stimmen CeUidea und Zopfia selbst 

 in bezeichnenden Einzelheiten soweit überein, daß nicht daran 

 zu zweifeln ist, daß sich diese zwei Gattungen im Baue ganz 

 nahe stehen. Der einzige wesentliche Unterschied, der in 

 Betracht käme, ist der, daß Zopfia ganz oberflächlich stehende 

 Perithecien haben soll, während diese bei Celtidea bleibend 

 eingewachsen sind. Allein auch Zopfia hat Perithecien, die 

 aus einem eingewachsenen, aus braunen Hyphen bestehenden, 

 wenig entwickelten Hypostroma hervorgehen und sehr früh- 

 zeitig vorbrechen, so daß sie schließlich ganz oberflächlich 

 erscheinen, was aber eigentlich nicht der Fall ist. Auch kann 

 es fraglich sein, ob Janse's Angabe hierüber allgemein gültig 

 ist, denn er hat anscheinend nur wenig Untersuchungsmaterial 

 vor sich gehabt. Nach Arnaud's Angaben und Bildern in 

 Bull, mycol. France, 1913, XXIX. Bd., p. 253, ist auch Richonia 



