Limaçon fies Mammifères efc strie vasculÄire. ß7 



du globe oculaire et la paroi externe du limaçon. A i)r(^.niière vik;, 

 ces ressemblances ne sauraient être érigées à la hauteur d'une analogie 

 physiologique, car il paraît étrange de dire que l'oeil et le limaçon 

 sont des organes analogues au sens précis de ce mot, usuel dans le 

 langage biologique. Il semble en effet que le limaçon des Mammifères 

 ne puisse être analogue qu'à la lagena des Amphibiens par exemple 

 ou à telle partie de l'appareil auditif de tel Invertébré. Toutefois, 

 comme les vibrations lumineuses et les vibrations sonores ne sont que 

 des modalités d'un même phénomène, la radiation, il n'est pas douteux 

 que les formations que nous avons comparées dans l'oeil et dans le 

 limaçon doivent répondre à des nécessités physiques analogues et 

 représenter des manières d'être analogues d'un même organe, soit par 

 exemple d'un organe d'exhalation ou d'un organe d'accommodation. 

 Dès lors ces formations, si l'analogie physiologique leur est refusée, 

 seront au moins physiquement analogues. Appliqué à elles, l'adage à 

 double sens „la fonction fait l'organe" doit être dédoublé: la fonction 

 fait (crée l'organe) et la radiation (physique) est sentie; la fonction 

 fait (modifie) l'organe, et deux radiations (physiologiques) lumineuse et 

 sonore sont perçues d'une manière distincte. Physiquement semblables, 

 les deux organes que nous comparons sont devenus physiologiquement 

 distincts. Mais n'oublions pas que cette distinction physiologique d'un 

 organe visuel et d'un organe auditif d'exhalation ou d'accommodation 

 repose sur celle de la radiation lumineuse et de la radiation sonore. 

 Or la perception distincte de ces deux radia.tions, consistant dans une 

 réaction différentielle qui nous est propre, est entièrement subjective. 

 Il s'en suit que la distinction fonctionnelle d'organes visuels et d'or- 

 ganes auditifs, il serait précisément dangereux de la transporter, 

 sans modification aucune, à des animaux même assez voisins de 

 nous, parce que nous ne savons pas si la radiation est analysée 

 fonctionnellement , sensoriellement décomposée chez eux d'une façon 

 analogue, et si par conséquent nous avons le droit de vouloii^ re- 

 trouver chez eux les mêmes fonctions de vue et d'ouie que nous nous 

 connaissons, les mêmes organes visuel et auditif d'exhalation ou d'ac- 

 commodation que nous trouvons en nous. De là résulte que, con- 

 trairement à l'usage, il est plus licite de chercher des ressemblances 



