Ueber die lioutif^-e Sc.li ad ell olire. 99 



Gewiss ist die bisherige Geschichte der Kraniometi-ie ganz trosüos, 

 aber früher oder später, wenn nämlich die KriliWosigkeit in der Kranio- 

 logie nicht melir die Hauptrolle spielen wird, muss sie auch für jeder- 

 mann sehr lehrreich werden. 



Besonders lehrreich aber ist die von A. Ketzius inaugurierte 

 ethnologisierende Kraniometrie, die bis auf den heutigen Tag für die 

 Richtung der Kraniologie ausschlaggebend geworden ist. 



Es traten zwar Forscher (Virchow 185], 1857, Engel 1851, 1856, 

 L. Fick 1851, 1857, Lucae 1857, Welcker 1861) der Reihe nach auf, 

 die Versuche machten, die Kraniologie, und namentlich die Kraniometrie, 

 auch nach anderer Richtung hin zu verwerten, jedoch alle diese, — übri- 

 gens Widersprüche auf Widersprüche häufenden — Versuche konnten 

 doch nicht gegen die allgemeine Strömung der ethnologisierenden 

 Kraniologie ankämpfen. 



Das höchst rätselhafte und verwickelte ethnologische Problem 

 der Schädelformen schien nämlich dem naiven Blicke der Laien und 

 Dilettanten in dem Spiegelbilde der Retziusschen Schablone (der gentes 

 dolichocephalae ortho- et prognathae, sowie der gentes hrachycephalae 

 Ortho- et prognathae) so einfach und federleicht zu lösen, dass es kein 

 Wunder sein kann, wenn das ethnologische Problem bis auf den heutigen 

 Tag in der Kraniologie die Hauptrolle spielte, wobei das eigentliche 

 Thema der wissenschaftlichen kraniologischen Untersuchungen, nämlich 

 die systematische Erforschung der Schädelform an und für sich, beinahe 

 gänzlich vernachlässigt werden musste. 



Das ethnologische Problem musste in der Retziusschen Schablone 

 geradezu fascinierend auf den in der Kraniologie hereditären dilettanti- 

 schen Sinn wirken. Das bestrickende Moment einer solchen schablonen- 

 mässig ethnologisierenden Kraniometrie besteht aber nicht nur in der 

 ausserordentlichen Leichtigkeit der Arbeit selbst, sondern hauptsächlich 

 in den Nebenumständen der Forschung. — Es ist z. B. irgend ein 

 prähistorischer oder ein fremdländischer Schädel, den man kranioskopisch 

 beschreibt und mittels der kraniometrischen Methode in Bezug auf 

 seinen Typus feststellt. Je älter ein solcher prähistorischer Schädel 

 ist, je seltener ein solcher fremdländischer (ausserem-opäischer) Schädel 

 ist, umsomehr concentriert sich das Interesse des Laienpublicum in 



