100 A. V. Török, 



der Krauiologie einzig allein anf den Nebennmstand : dass diese 

 Schädel sogenannte Musterscliädel d. h. keine gewöhnlichen alltäglichen 

 Schädel sind, und umsomehr yergisst man hierbei das eigentliche 

 Interesse der Wissenschaft: mittels einer schlichten, aber systematisch 

 ausgeführten kranioskopischen (morphologischen, anatomischen) Beschrei- 

 bung und mittels präciser Messungen eine Auf klärmig über die betreffenden 

 Schädelformen zu erhalten, was freilich für das grosse Publicum der 

 Kraniologie nur zu langweilig wäre. 



Das Facit bei den bisherigen krauiologischen Untersuchungen war 

 immer: möglichst tvenige Thatsachen und mögliehst viele und vielver- 

 heissende Speculationen. 



Man vergass bisher darüber nachzudenken : was die gänzlich systemlos, 

 nur nach persönlichem Gutdünken ausgewählten und dabei auch nur 

 ganz flüchtig beschriebenen anatomischen (morphologischen) Einzelheiten, 

 sowie die nicht minder systemlos und ebenfalls nur willkürlich (nämlich 

 entweder nach den persönlichen Einfällen oder aber nach den als Muster 

 geltenden autoritativen Vorschriften) ausgewählten kraniometrischen 

 Messungen überhaupt beweisen können. — Und nun stelle man sich 

 noch das vor, dass die bisherigen Messungen zum allergrössten Teile 

 vom geometrischen Standpunkt aus nicht nur schon an und für sich 

 ganz wertlos waren, sondern dazu noch zum Ueberfluss auch fehlerhaft 

 ausgeführt wurden ! 



Bei der allgemeinen oberflächlichen Geistesrichtung in der Kranio- 

 logie vergass man einfach auf solche Gedanken der Kritik zu kommen, 

 denn man fühlte sich ganz befriedigt, wenn man schon aus höchst 

 wenigen und geringfügigen Daten nur möglichst „viel erklärende" und 

 das interessante Problem des Altertums des menschlichen Geschlechtes 

 sowie der höchst verwickelten Rassengliederung der Menschheit sehr 

 leicht fasslich vorspiegelnde Speculationen vernehmen konnte, welche 

 Speculationen, wenn sie nämlich von den sog. Autoritäten herrührten, 

 in den Augen der Dilettanten immer als sehr „genial" galten, die aber 

 schon bei der ersten Stichprobe einer sachgemässen Kritik, zumeist 

 sich als boeotische Abelterien herausstellen. 



Wie gesagt, welche schfhie Lorbeeren waren hier zu pflücken, 

 wenn man nur die Neugierde der immer nach Neuigkeiten und nach 



