TTel)ov (lie lieutis'o Schädellehre. 103 



verdeckte, und das grosse Publicum der Kraniologen sah dieses „Vielerlei" 

 für ein „Viel" an; ebenso wie man die scliablonenmässige Arbeit als 

 eine „systematische" d. h. als eine „wissenschaftliche" Arbeit auffasste. 

 Und ebenso wie die bisherige kraniologische Litteratur ein buntes 

 Vielerlei {„une mosaïque Mgarrée" wie sich die Franzosen ausdrücken) 

 — darbietet, geradeso wurden auch die kraniologischen Sammlungen 

 unserer anthropologischen Museen von jeher eingerichtet, die auch bis 

 zum heutigen Tag zum grössten Teil nichts anderes als Earitäten- 

 kammern sind. 



Die ausserordentlich leichte Arbeit nach der Schablone und die 

 Sicherheit des Ungestraftseins mittels schönrednerischen Speculationen 

 „praktische" Erfolge auf dem ethnologischen Gebiet der Kraniologie 

 aufweisen zu können, musste ja auch auf die anderen Branchen der 

 Kraniologie ansteckend wirken. 



Am verlockendsten für eine derartige Eichtung der Forschung 

 erwies sich gewiss einerseits das Gebiet der Psychiatrie und anderer- 

 seits das Gebiet der Criminologie (Anthropologia criminalis), 



Denn wie in der ethnologischen Craniologie eine systematische 

 Behandlung der kranioskopischen (morphologischen, anatomischen) und 

 der kraniometrischen (geometrischen) Charaktere der Schädelformen bei 

 einem jeden Versuch als zu schwierig und zu wenig aussichtsvoll auf 

 gTOsse Entdeckungen sich gestaltete und daher auch für die Dilettanten 

 gar nicht lohnend sein musste, ebenso musste eine derartige Inangriff- 

 nahme des kraniologischen Problems nach der psychiatrischen und 

 criminologischen Seite hin zu schwierig und deshalb auch zu wenig 

 lohnend erscheinen. Hingegen die eklektische Methode, nämlich nur 

 auffallende d. h. ausserordentliche Specimina der psychiatrischen und 

 criminalistischen Fälle zum Object der Untersuchung auszuwählen, schon 

 im voraus einen durchschlagenden Erfolg sicherte — wenn man 

 nämlich die erbärmliche Nacktheit der schablonenmässigen Arl^eit durch 

 kühne und vielverheissende (geniale!) Speculationen geschickt verdecken 

 konnte; da auch hier das Hauptinteresse sich nicht etwa auf das Wesen 

 der Untersuchung selbst, sondern lediglich auf die Nebenumstände 

 desselben, nämlich auf die „Seltenheit", „Ausserordentlichkeit" des 

 Falles conzentrierte. — 



