314 A. von Török, 



den Vorwurf, dass nämlich infolge der geometrischen Methode unsere 

 bisherige Auffassung über den Cephalindex eine Aenderung erleiden 

 muss, eigentlich als ein bedauernswertes Missveretändnis zu erklären 

 genötigt sind. Denn wenn wir von der Richtigkeit und folglich auch 

 von der Notwendigkeit der geometrischen Methode einmal fest über- 

 zeugt sind, so wird diese Ueberzeugung dadurch, dass wir genötigt 

 sind, unsere bisherige Auffassung über den Cephalindex zu ändern, gar 

 nicht alteriert werden können. Und wir werden ohne Zögern unsere 

 bisherige Auffassung über den Cephalindex ändern, und zwar um so 

 mehi', weil seine bisherige geometrische Bestimmung eine evident fehler- 

 hafte ist. Ebenso wie wir auch darin, dass der Cephalindex nichts 

 mit der Schädelhaltung zu thun hat, nicht das geringste Argument 

 gegen die Notwendigkeit der geometrischen Methode finden können, 

 weil auch dieser Vorwurf eigentlich auf einem bedauerlichen Miss- 

 verständnis beruht. Das Missverständnis bei'uht hier nämlich darauf, 

 dass hier der Begriff der Schädelhaltung am Körper („l'attitude de la 

 tête") mit dem Begriffe einer zur constanten Vergleichsbasis nötigen 

 Schädelhaltung, die wir unbedingt wegen der Ermöglichung einer 

 exacten Dimensionsbestimmung aufstellen müssen, verwechselt ist. — 

 Bei einer streng methodischen Analyse des Problems müssen diese 

 zwei Fragen infolge der obwaltenden Complicationen ganz besonders 

 in Betracht gezogen werden. Ich will über diese specielle Frage, die 

 übrigens noch weiter unten ganz klar erörtert werden wird, hier kurz 

 nur das hervorheben: dass wir auch in dem Falle, dass wir uns über 

 eine specielle, mittels anatomischer Punkte definierbare, zur Norm 

 dienende Attitude des Schädels am Körper auch nicht einigen könnten, 

 und in der That können wir dies auch nicht, wir deshalb noch nicht 

 der Pflicht enthoben sind, eine gewisse Haltung, Lage, Richtung des 

 Schädels — auf Grundlage einer constanten Horizontal- und Vertical- 

 ebene — zu statuieren, um die Dimensionen des Schädels überhaupt 

 lichtig bestimmen zu können. Endlich, was den Umstand anbelangt, 

 dass die geometrische Methode bei einem Schädel ohne Gesichtsteile 

 nicht angewendet werden kann — wie dies leider eine Thatsache ist — 

 so kann dieser Umstand einfach nicht in die Kategorie der Argumente 

 eingereiht werden; denn dies gilt auch fiii' alle anderen Fülle, wo dei' 



