Die geometrischen Principien der Schädelmessungen etc. 315 



Schädel an diesem oder jenem Teile beschädigt ist und wo dann die 

 Dimensionen entweder überhaupt nicht, oder höchstens nur approximativ 

 bestimmt werden können. 



Wenn wir die von Hrn. Topinard hervorgehobenen Momente zu- 

 sammenfassen, so finden wir kein einziges triftiges Argument, welches 

 für die sogenannte „classische" und gegen die geometrische Methode 

 angeführt werden könnte. Denn dass die technische Schwierigkeit 

 einer richtigen Methode bei wissenschaftlichen J'ragen kein Argument 

 abgeben kann, das darf nicht einmal zui' Frage einer wissenschaftlichen 

 Discussion werden. 



Die Wissenschaft hat überall mit Schwierigkeiten zu kämpfen, 

 welche zu überwinden eben die Aufgabe der wissenschaftlichen 

 Forschungen und Versuche bildet; und sollte irgend eine Schwierigkeit 

 der Zeit nach noch nicht überwunden werden können, so ist eben das 

 betreffende Problem einfach noch nicht lösbar. Aber so zu argumen- 

 tieren: dass, weil die hetreffenden SchwierigTceiten noch nicht über- 

 wunden werden honnten, man her echtigt sei, ein gegen die luissen- 

 schaftlichen Princi^rien verstossendes Verfahren eiinziischlagen, welches 

 Verfahren ohnehin von den ersten Autoritäten nicht nur empfohlen, 

 sondern auch befolgt tvird — eine solche Argumentation kann vor 

 dem Forum der ivissenschaftlichen Kritih doch nicht Stand halten! 



Wenn wir nun dies alles einsehen, so müssen wir uns doch fragen, 

 wie es möglich ist, dass solch illustre Vertreter der Wissenschaft noch 

 immer unter dem Banne der Illusion stehen können? Ich wenigstens 

 kann keine andere Antwort darauf geben, als die: dass bisher in der 

 Kraniologie und zwar vom ersten Anfange bis auf den heutigen Tag, 

 wegen der ausschliesslichen „praktischen" Richtung die Autorität der 

 wissenschaftlichen Principien gegen die Autorität der Personen nicht 

 aufkommen konnte; und es genügte, dass wenn eine Autorität ersten 

 Ranges zufällig irgend ein Verfahren einschlug, dieses Verfahren von 

 den Kraniologen ohne Kritik befolgt wurde. Und so ist es erklärlich, 

 dass das zuerst von A. Retzius angewendete Verfahren der Dimensions- 

 bestimmung des Schädels, welches Verfahren unbedingt fehlerhaft ist, 

 sich bis auf den heutigen Tag nicht nur einfach vererben konnte, son- 

 dern sogar noch die Auszeichnung einer „méthode classique" erfuhr 



