Die geometrischen Principien der Schädelmessungen etc. 337 



niemand von ihnen giebt sich Mühe, das zu beweisen. Alle angeführten 

 Beweise sind nur scheinbare. Ich behaupte, die natürliche Sehebene 

 ist fictiv. Sie ist erfunden worden in Consequenz der durchschnitt- 

 lichen Haltung des französischen Kopfes, der mehr nach hinten und 

 oben getragen wird und deshalb eine andere Sehebene hat, als der 

 deutsche durchschnittliche Kopf. Aber daraus folgt nicht, dass das 

 französische Kind mit einer bestimmten Sehebene geboren wird oder 

 dass es gar schon vor der Geburt den Kopf im Nacken trägt. Das 

 macht sich nachher. Es ist die Folge der Gewöhnung, wie der Mensch 

 seine Sehebene ausbildet. Daraufhin können wir nicht messen. Wir 

 können nicht unsere anthropologischen Maasse nach den Gewohnheiten 

 der Menschen einrichten. Wir müssen einen festen Halt haben, und 

 dieser ist gegeben dadurch, dass wir eine Linie wählen, die bestimmte 

 anatomische Endpunkte verbindet und die wir an jedem Kopf, sei er 

 lebendig oder tot, sei er noch mit Haut und Haaren bedeckt oder 

 nackt, prüfen können ^). Das ist der Vorzug der Frankfurter Linie. 

 Darum möchte ich bitten, dass wir uns vorläufig damit begnügen." 



Ich habe sowohl in den „Grundzügen" wie auch hier weiter oben 

 nicht nur die Brocaschen Argumente samt und sonders entkräftet, 

 sondern ausserdem noch ganz einfach und gemeinverständlich aus- 

 einandergesetzt, dass wir bei der Unmöglichkeit der Statuierung einer 

 solchen „Blickebene", die bei allen Menschen constant auf dieselben 

 anatomisch gekennzeichneten Punkte des Schädels bezogen werden 

 könnte, nun auf eine sogenannte „physiologische" Horizontale gar 

 nicht mehr zu reflectieren brauchen. Der hochverehrte Meister, anstatt 

 das Hauptgewicht auf die genaue Definition der Horizontale selbst zu 

 legen, verwendet so viele Worte über die Frage der Blickebene, offenbar 

 in der Meinung, dass hierdurch die ganze Horizontalenfrage zu Gunsten 

 der in den „Frankfurter Vorschlägen" vorgeschriebenen „deutschen 

 Horizontale" gelöst würde. 



') Leider geht Virchow auf die Beweisführung dieser Behauptung nicht ein, 

 was aber für den ganzen Streit die Hauptsache wäre. Es wird hier abermals die 

 in den Frankfurter Vorschlägen ganz ungenau definierte Horizontalebene so hin- 

 gestellt, als könnte man dieselbe wirklich exact benutzen — was leider nicht der 

 Fall ist. 



Internationale Monatssohrift für Anat. u. Phys. IX. 22 



