Die geometrischen Principien der Schädelmessungen etc. 3ß5 



20. „Verticalhöhe des Augenhöhleneinganges, vertical zu 24, sonst 

 analog 'ivie 26 zu messen." 



Kritik der Punkte 23—26. Wie ich hier schon öfters hervor- 

 gehoben habe, wird ein jeder, der es mit Messungen nicht genau nimmt, 

 mit diesen Vorschriften gänzlich zufriedengestellt sein; denn einem 

 solchen ist es wirklich ganz egal, ob man eine Messung so oder anders 

 oder auch gar nicht ausführt, mit einem Worte für einen solchen hat 

 der Schein denselben Wert als das Wesen. Wenn man aber nur etwas 

 über das Wesen der hier vorgeschiiebenen Maasse nachdenkt, so ist 

 es unmöglich, die vielerlei Schwierigkeiten zu übersehen, mit welchen 

 eine genaue Ausführung der hier in Rede stehenden Maasse verbunden 

 sein muss, worüber man aber in diesen Vorschriften nicht die mindeste 

 Aufklärung bekommt; da hier von der Technik dieser Messungen — 

 (als wäre dieselbe so selbstverständlich) kein Wort verlautet. Ueber 

 die speciellen Schwierigkeiten der Bestimmung der drei Dimensionen, 

 sowie der Winkelmessungen der Augenhöhlen habe ich in meinen 

 „Grundzügen" S. 532 — 547 ausführlich verhandelt und muss den Leser 

 auf diese Erörterungen verweisen, hier brauche ich nichts anderes 

 hervorheben, als dass eine aus freier Hand und mit freiem Augen- 

 maass ausgeführte Messung der sub 23 — 26 vorgeschriebenen Maasse 

 zu illusorischen Resultaten führen muss. Andererseits muss ich hervor- 

 heben, dass der aufmerksame Leser dieser Vorschriften sich keine 

 Ueberzeugung einerseits von der alleinigen Notwendigkeit der hier vor- 

 geschriebenen Maasse (zweierlei Breite und Höhe) und andererseits 

 von der Nichtnotwendigkeit des nichtvorgeschriebenen Maasses der 

 dritten Dimension, nämlich der Tiefe der Augenhöhlen, verschaffen 

 kann. Ein jeder Mensch mit elementaren geometrischen Kenntnissen 

 muss ja doch die Wichtigkeit der Bestimmung dieser diitten Dimension 

 der Augenhöhlen einsehen. Was mag wohl die Ursache gewesen sein, 

 dass die Autoren dieses wichtige Maass ausser Acht Hessen? Ich 

 kann mir keine andere Ursache denken als die, dass die Autoren 

 selbst die Schwierigkeiten der Tiefenmessung nicht zu überwinden 

 wussten und daher dieselbe einfach aus ihrem Schema wegliessen; 

 dieser Standpunkt ist aber gewiss kein wissenschaftlicher, sondern 

 höchstens nur der Standpunkt des Dilettantismus. Dass hier der 



