Die geometrischen Principien <ler Schadelmessungen etc. 37] 



Es drängen sich hier verschiedene Fragen auf, die behufs eines 

 richtigen Verständnisses der Vorschriften alle gelöst werden müssen, 

 welche Aufklärung wir aber leider in den „Frankfurter Vorschlägen" 

 vermissen. 



Zuerst drängt sich die Frage auf: warum es überhaupt notwendig 

 ist, je zwei verschiedene Indices behufs der Charakteristik des Gesichts- 

 schädels zu bestimmen? Denn behufs der Charakteristik des Him- 

 schädels begnügten sich die Autoren der „Frankfurter Vorschläge" nur 

 mit einem einzigen Breitenindexe (nämlich dem Cephalindexe). Liegt 

 hier etwa ein theoretisch-wissenschaftlicher d. h. ein principieller Grund 

 vor, weshalb es nötig war, das kraniometrische Schema für den Hirn- 

 und Gesichtsschädel nicht einheitlich durchzufühi-en? Ich glaube kaum, 

 einen solchen nachweisen zu können, denn war der Plan dieser „Frank- 

 furter Vorschläge" darauf berechnet, die Schädelform nur in Bezug auf 

 die allgemeinsten kraniometrischen Charaktere bestimmen zu können, — 

 und ich glaube nicht fehl zu gehen, wenn ich den Plan der „Frank- 

 furter Vorschläge" von diesem Gesichtspunkte auffasse: so ist es 

 evident, dass zur Charakteristik eines und desselben Schädelteiles 

 zweierlei Breitenindices vorzuschreiben einfach überflüssig war. Wenn 

 es aber wirklich nötig war, am Gesichtsschädel zweierlei Breitenindices 

 (Zj^gomaxillarbreite, Jochbogenbreite) zur kraniometrischen Charakte- 

 ristik vorzuschreiben, so konnte wegen Mangels eines principieUen 

 Motivs des Autoren nur ein eminent praktisches Motiv vorschweben; 

 weshalb man diese sonderbaren zweierlei Indices vom „praktischen" 

 Standpunkte aus beurteilen muss. 



Ein solcher 2J)'ttM'scher Nutzen dieser ziveierlei Indices bestünde 

 darin, dass die beiden Indices in ihrer wesentlichen Bedeutung zu 

 einander in einem innigen, sagen tvir gesetzmässigen Zusammen- 

 hange stehend, sich eiiiander complementieren: so dass die Wertgrösse 

 des einen Index durch die Wertgrösse des anderen bestätigt, d. h. 

 noch mehr ijräcisiert itird, infolge dessen: aus der Wertgrösse des 

 einen Index auf die Wertgrösse des anderen ein sicherer BücJcschluss 

 gezogen iverden könnte. 



In diesem Falle vürde aber die rein ,,praJctische^' Bedeutung der 



ziveierlei Indices zugleich auch die höhere Stufe der Bedeutung, 



24* 



