Die geometrischen Principien ilet- Schädel messungen etc. 375 



der geometrischen Correlation im Bau der Schädelform ; und doch 

 wurden Kollmanns Angaben in Deutschland bisher noch nicht vom 

 wissenschaftlichen Standpunkte aus meritorisch gewürdigt! 



Da ich mich „ex cathedra" mit der Kraniologie befassen muss, so 

 war es meine Pflicht, die Kollmannschen Angaben über das fundamen- 

 tale Gesetz der Correlation des Gesichtsschädels zu prüfen, wobei ich 

 sofort erfahren musste: dass den Kollmannschen Angaben jedwede 

 wissenschaftliche Grundlage fehlt und sah ich mich deshalb veranlasst, 

 eine Preisaufgabe auszuschreiben, behufs einer objectiven Contrôle der 

 einzelnen Angaben Herrn Kollmann, welche Preisfrage ein Schüler 

 von mir, Herr Dr. Julius Grittner (derzeit Professor am Gymnasium 

 in Pozsony) löste und seine hierauf bezüglichen Untersuchungen in 

 ungarischer Sprache später alsDoctoratsschrift: „Craniologiaivizsgälatoh 

 magyarorszagi lahosoh koponyâirol" (= Kraniologische Untersuchungen 

 über Schädel von den Einwohnern Ungarns. Budapest. 1885, S. 1 — 40 

 mit Maasstabellen) veröffentlichte. Ich werde hiervon einzelne, die 

 Angaben des Herrn Kollmann illustrierende Messungsresultate citieren. 



Bevor ich aber auf diese Resultate übergehe, muss ich noch einige 

 Begriffe präcisieren. 



Die „Frankfurter Vorschläge" schreiben zweierlei Indices (Nr. 1, 

 Virchows, Nr. 2, Kollmanns) vor, deren Wertgrössen nicht in drei, 

 sondern nur in zwei Kategorieen classificiert sind, welche sich also zu 

 einander wie die Extremstufen der Vergleichung verhalten. Wie ich 

 schon anfangs bemerkte, können wir streng logisch gar nicht anders 

 verfahren, als dass wir bei Inbetrachtnahme aller möglichen Fälle 

 immer drei Haupt- und Yergleichsstufen unterscheiden: nämlich zwei 

 Extremstufen und eine Mittelstufe, somit wir alle möglichen Fälle 

 unter drei Kategorieen subsummieren müssen. (Virchow unterscheidet: 

 breit- und schmalgesichtige, Kollmann: niedere, chamaeprosope und 

 hohe, leptoprosope Gesichtsschädel und Obergesichter. Mittlere Gesichts- 

 schädel und Obergesichter wurden von ihnen nicht unterschieden, wie- 

 wohl es wie auf der Hand liegt: dass wenn es schmale und breite 

 Gesichter giebt, es unbedingt auch mittlere Gesichter geben muss). 



Eine weitere, meines Wissens bisher ebenfalls unbemerkt gebliebene 

 Fehlerhaftigkeit, besteht in der ungleichmässigen Benennung dieser 



