276 



for tidlig; de maa have staaet efter «Eiriksfjarâarkù-kja» , som 

 ganske sikkert atter er en Fejl for Einarsfjördr. kirkja (Einars- 

 fjardarkirkja findes i 3 Haandskrifter. sikkert ved en — rigtig 

 — Konjektur). 



Af 3 Fjordnavne, som Björn ikke har kunnet læse, staar 

 heldigvis de to hos Arngrimur. Hos denne findes derimod 

 ikke Tillægget: ur Dyrnesi. Disse Ord er meget mistænkelige 

 og kan ikke sættes i nogen sproglig rigtig Forbindelse med et 

 foranstaaende Fjordnavn, eftersom en Fjord ikke kan siges 

 f. Ex. at gaa «ur — 'udaf — et Næs». Der maa have staaet 

 noget andet end ur. I alle Tilfælde er det dog vigtigt, at netop 

 Dornes her nævnes. Da Arngrimur kun har to Fjorde , fore- 

 ligger der vistnok en Misopfattelse af Björn. Jeg formoder, at 

 i Originalen har staaet noget saadant som at «nord (vest) for 

 Dyrnes» skar Isafjord sig ind o. s. v. Da Arngrims Fjord- 

 fortegnelse kun er et Uddrag, er disse Ord (eller den Sætning, 

 hvortil de hørte) bortfaldne. 



Næst efter Isafjorden kommer Navnet Ütibliksfj. hos Björn, 

 Mahleihsfj. hos Arngrimur. Det første er et meget paafaldende 

 Navn («denude — o: i dens yderste Del — blinkende Fjord«) og 

 uden Sidestykke, hvorfor man endogsaa har tænkt paa det 

 eskimoiske «Itiblik», hvoraf det skulde være opstaaet. Dette 

 vilde imidlertid forudsætte et vist fredeligt Samkvem mellem 

 Eskimoer og Nordboer, og det i en saa tidlig Tid, at den For- 

 klaring allerede af historiske Grunde vistnok maatte forkastes. 



Arngrims Makleiks-fj. ser bedre ud; -leikr findes i Mands- 

 navne som J)orleikr, Gud leikr, Hugleikr. Et Makleikr findes 

 dog ikke som Mandsnavn ; makleikr — 'Fortjæneste' kommer ikke 

 i Betragtning. Mak- er vistnok en Forvanskning eller beror, 

 ligesom iiti-, paa en Fejllæsning. Jeg formoder, at her har 

 staaet et Mandsnavn paa -leikr; dette kunde bestyrkes ved, at 

 de fleste af de tilbageværende Fjordnavne er sammensatte med 

 Mandsnavne. — Dernæst er Stranda-fj. hos Björn utvivlsomt 



