Fortsätze der Orbita fehlen, und auch die Distalränder der Prämaxillarien 

 sind defect; doch zeichnet sich dieses Exemplar durch sehr vollkommene 

 Erhaltung beider Jugalpartieen aus. 



c) Cranium III, in Tafel II, Fig. 2 in der Frontalansicht darge- 

 stellt, ist im Gegensatz zu den zweifellos d" Durchschnittsexemplaren I 

 und IL, der Vertreter einer kleineren, mehr degenerirten Form, da es, 

 bei der grossen Uebereinstimmung in der Gestalt mit No. I und II, 

 offenbar ebenfalls cf ist. Dieser Schädel ist vollständiger, als No. II, 

 doch nicht ganz so complet wie No. I erhalten, und ist sehr bemerkens- 

 werth durch die extreme Reduction der Frontalpartie 1 ): die Stirn 

 ist, minimal, — zwischen Vertexfalte und Nasalforamen — nur! Om 02 lang, 

 maximal, bis zu der Spitze der Nasalprocesse , m 4. Die mediane, 

 occipitale Fossa erscheint in der Frontalansicht etwas tiefer als an No. I 

 und besonders No. II; die maximale Länge des Craniums ist nur etwa 

 m 54, dessen maximale Breite an den Jugalien m 42. Es fehlen der 

 linke Postorbitalfortsatz, den Prämaxillarien die distalen, und dem Occiput 

 die lateralen Ränder, sammt den beiderseitigen jugalen Temporalpartieen. 



d) Als Cranium IV bezeichne ich das in Tafel II, Fig. 3 von vorn, 

 in Tafel II, Fig. 3 a von hinten gezeichnete Exemplar, welches ich als 

 den zugehörigen 9 Durchschnittstypus zu den stärkeren, unzweifelhaft 

 cf No. I und II betrachten muss, nach den von mir theilweise über 

 Eleplias antiquus mitgetheilten Vergleichen an Cranien der recenten Ele- 

 phantenspecies. In der Frontalansicht (Taf. II, Fig. 3) erkennt man 

 nicht unwesentliche Abweichungen von den in Vorstehendem geschilderten 

 Schädeln; die augenfälligsten von ersteren sind die verhältnissmäsig, be- 

 sonders im Vergleich mit Taf. IL Fig. 2 , beträchtliche Länge der Stirn 

 und die schmale und tiefe Gestaltung der Occipitalgrubencontur in dieser 

 Ansicht, welche unter allen sicilischen Cranien dem entsprechenden Ver- 

 hältniss an dem oben skizzirten grösseren Londoner Schädel von „ E. na- 

 madicus" bei weitem am nächsten kommt. — Die Occipitalansicht 

 (Tafel II, Fig. 3 a) ist dagegen nicht sehr wesentlich von derjenigen des 



1) Dass bei dem indischen „E. namaäicus" eine entsprechende Variabilität in der Stirn- 

 länge geherrscht hat, ist aus den oben gegebenen Textfiguren von ersterem (s. Fig. 2« und bezw. 

 2c) zu ersehen. 



