89 



Craniums I (Tafel I, Fig. 1 b) verschieden l ); die schmalere Form und 

 höhere Lage der Medianfossa, deren Contur in der Frontalansicht ent- 

 sprechend, sowie die geringere Entwickelung der Condylen im Verhältniss 

 zu dem dadurch grösser ausgebildeten Foramen sind Eigenthümlichkeiten, 

 welche offenbar durch die geringere Länge der Stosszähne in dem 9 Ge- 

 schlecht bedingt sind. Die Postorbitalprocesse sind an diesem Exemplar, 

 in der Ansicht senkrecht zu der Occipitalfiäche, beiderseits sehr bemerklich. 

 Letztere sind an dem Cranium IV sehr vollständig, und besser als 

 an allen anderen Schädeln erhalten; dagegen ist die Schnauze sehr defect, 

 die apicale Transversalwulst etwas eingestossen , die Jugalien, und links 

 auch die jugale Partie des Temporals und ein kleiner Theil des occi- 

 pitalen Lateralrandes, fehlen. Die Schädelnäthe sind grösstentheils noch 

 deutlich, was bei den Proboscidiern nicht selten, wegen des lebensläng- 

 lichen Fortwachsens der Defensen und auch des ganzen Thieres, noch in 

 höherem Alter der Fall ist; auch das vorliegende Exemplar stammt 

 zweifellos von einem ausgewachsenen Thiere, welches die IL wahren Mo- 

 laren in voller Action hatte. An der vorhandenen maximalen Länge 

 des Schädels von ca. m 5 dürfte kaum etwas fehlen ; die maximale 

 Breite (an dem Occiput) beträgt ungefähr Om 38. 



e) Cranium V, in Tafel III, Fig. 1 von der linken Seite her abge- 

 bildet, auf welcher es am besten und sehr vollkommen erhalten ist, ist 

 ein augenscheinlich cf Normalexemplar des sicilischen Elephas Melitae, 

 wie No. I und II, auch diesen in den Dimensionen ganz ähnlich, da die 

 maximale, vollständig gebliebene Länge ca. Om 67 beträgt. In der 

 Conturlinie des Occiput weicht dagegen dieser Schädel von No. I (s. Taf. I, 

 Fig. lft) nicht unwesentlich ab, und zeigt dadurch wiederum die indi- 

 viduelle Variabilität in der Gestaltung der Elephantencranien 2 ) ; durch 



1) Diese Occipitalansichten sind von etwas höherem Standpunct zu der Horizontal läge des 

 Schädels genommen, als die bei Falconer-Cautley 1. c. Taf. 12 B, Fig. 2 gegebene des „Elephas 

 namadicus* , wodurch sich die nur scheinbar wesentlichen Differenzen von letzterer Figur er- 

 klären. In Wirklichkeit bestehen keine erheblichen Unterschiede. 



2) Ein hervorragendes Beispiel dieser a. a. 0. von mir auch an den recenten Elephanten- 

 cranien bewiesenen Formenmannigfaltigkeit zeigen die beiden oben in Fig. 3 skizzirten Cranien 

 von E. Hysudriae , — den Variationen des europäischen E. meridionalis in dieser Hinsicht 

 ganz entsprechend. Der Autor der irrigen Speciesbezeichnung „E. lyrodon" hat offenbar noch 



Abh. d. IL CL d. k. Ak. d. Wiss. XVIII. Bd. I. Abth. 12 



