702 



sieht, wie grosse einheitliche Tafeln desselben in regelmässiger Verwachsung mit voll- 

 ständig frischem Olivin sich finden, wie diese Tafeln die Körner des Olivins in gesetz- 

 mässiger Weise durchschneiden, ohne dass irgend eine Spur beginnender Zersetzung an 

 dem letzteren zu beobachten ist, so kann doch nur die einzige Erklärung Anspruch auf 

 allgemeine Annahme machen, dass nämlich Olivin und Antigorit vollständig gleich- 

 zeitiger Bildung sind. Bei irgend einer Form der Umwandlung, sei es, dass man 

 dieselbe auf wässrigem Wege vor sich gegangen denkt, sei es, dass man den Versuch 

 macht, die bei der Gebirgsbildung freiwerdenden chemischen und physikalischen Kräfte 

 zu einer Erklärung derselben in Anspruch zu nehmen, müsste in allen Fällen das 

 entstehende Bild ein durchaus anderes sein, als es in der That ist. Die merk- 

 würdige Erscheinung, dass der Antigorit die in ungewöhnlich vollkommener Weise 

 vorhandenen Spaltflächen des Olivins geradezu vermeidet, dass er auf den Grenzen 

 zwischen den einzelnen Körnern ebenso fehlt wie auf jenen Flächen, auf welchen 

 durch die Einwirkung des Gebirgsdrucks eine innere Verschiebung einzelner Theile 

 des Olivins stattgefunden hat, dass er vielmehr parallel gewissen anderen Flächen, 

 vor Allem parallel dem Doma (011), nach welchem weder eine Spur von Spaltbarkeit 

 noch sonstige Andeutung einer besonders leichten Zugänglichkeit des Minerals vor- 

 handen ist, mit grosser Constanz und in stets wohlausgebildeten Tafeln auftritt, ist 

 nur als primäre Verwachsung zu erklären. Aus dieser Form der Verwachsung von 

 Olivin und Antigorit, welche meiner Ansicht nach in allen Fällen den Anlass zur 

 Umwandlung der Gesteine in Antigoritserpentin gab, ist mit viel grösserer Wahr- 

 scheinlichkeit eine Erklärung für die eigenartige Erscheinung der „Gitterstructur" zu 

 geben, welche überall als charakteristisch für Antigoritserpentin angesehen wird, als durch 

 die frühere Annahme, nach welcher vor Allem die parallele Ablagerung des Zersetzungs- 

 productes auf den Spaltflächen eines Pyroxenminerals als Grund dieser Erscheinung ange- 

 sehen wurde. Ich selbst konnte in den gesammten, hier ausführlich beschriebenen Ser- 

 pentinvorkommnissen ebenso wenig wie in vielen anderen, welche mir bekannt geworden 

 sind, die Beobachtung machen, dass echte Gitterstructur in der vollkommenen Ausbildung, 

 wie sie die meisten der besprochenen Gesteine zeigen , bei der Umwandlung eines 

 Pyroxenminerals in Serpentin entsteht, sondern vielmehr lassen die Endproducte der- 

 artiger Veränderungen meist keine besonders wohlausgebildete Structur erkennen und 

 weisen höchstens mehr oder weniger parallelschuppige Aggregate auf, in denen die 

 charakteristischen grösseren Tafeln von Antigorit, welche die hervortretendste Erschei- 

 nung der „Gitterstructur" bilden, stets und immer fehlen. Die Möglichkeit einer 

 primären Verwachsung von Pyroxen und Antigorit, welche zu ganz ähnlichen Producten 

 führen müsste, kann ich natürlich nicht leugnen, beobachtet aber habe ich derartiges 

 nicht. Inwiefern die weitere Umbildung der Gesteine in Antigoritserpentin mit dem 

 Gebirgsdruck in Zusammenhang gebracht werden kann, ist wieder eine Frage für sich, 

 deren Lösung aber, wenigstens durch andere als rein theoretische Erwägungen, zu- 

 nächst kaum zu erwarten ist. Jedenfalls ist fast stets deutlich ein Unterschied zu 

 constatiren zwischen dem primär vorhandenen, mit dem Olivin in gesetzmässiger Weise 



