102 



Sect. IV: P. grandifolia 52, ingaefoliaf 53, pachycarpa 54, platymisca 55, (xesto- 

 phylla 56, venosa 57); Sect. VI: P. paullinioidesf 66, granatensis 67, (riparia 68); 

 Sect. XI: P. Cambessedesü 78. 



C. Ueber den Bau der Blüthe. 



Hinsichtlich des Baues der Blüthe ist hier kaum etwas anderes hervorzuheben als die 

 grosse Uebereinstimmung desselben mit dem bei Serjania (s. Serj. Suppl. p. 44, 

 Taf. VIII oder Engl. u. Pr. nat. Pfl.-Fam. III, 5, p. 190, Fig. 154), welche soweit geht, dass 

 aus der Blüthe allein meist ein sicheres Urtheil über die Zugehörigkeit einer Pflanze zu der 

 einen oder der anderen dieser beiden Gattungen sich nicht gewinnen lässt. Selbst die Ge- 

 staltung des voll ausgebildeten Pistilles in der weiblichen Blüthe gibt häufig noch nicht, viel- 

 mehr erst bei beginnender Weiterbildung desselben nach der Befruchtung ausreichende Anhalts- 

 punkte zu solchem Urtheile, und selbst auch dann oft noch nicht, wenn die betreffende Art 

 zu den mit Flügeln an den Früchten versehenen gehört.*) Im übrigen mag bemerkt sein, dass 

 im allgemeinen die Blüthen von Paullinia gegenüber jenen von Serjania (wie auch jenen von 

 Urvillea und Cardiospermum) durch beträchtlichere Grösse und eine gewisse Derbheit aller 

 Theile sich auszeichnen. 



Dem sei noch die Berichtigung von ein paar irrthümlichen Angaben angeschlossen. 



Die eine derselben betrifft die Blumenblattschuppen. Diese sind durch den Haarfilz 

 ihrer Ränder gleichsam zu einer die Fortjiflanzungsorgane umgebenden und den vom Discus 

 abgesonderten Nektar umschliessenden Röhre so innig vereinigt, dass sie Loefling seinerzeit 

 irrthümlich für verwachsen ansah: „Nectarium tetraphyllum : foliolis apice crassiusculis . . . 

 latere versus foliolum dorsale calycis omnibus connatis . . ." (Loefling Iter hisp. 1758, p. 217; 

 Ed. germ. 1766, p. 282). Diese vermeintliche Verwachsung betrachtete er zugleich als einen 

 Unterschied gegenüber der Gattung Cardiospermum. 



Eine zweite irrige Angabe ist die der Staubgefässzahl auf 13 für die eine Paullinia 

 darstellende Enourea bei Aublet und darnach auch noch in Bentham & Hooker Gen. und 

 selbst auf 15 (vielleicht durch Druckfehler) bei Baillon Hist. d.Pl. („staniina 8, v. rarius 9 — 15", 

 p. 416). Dieselbe ist wohl aus einer irrthümlichen Miteinrechnung der gelben Kämme der vier 

 Blumenblattschuppen und eines Griffelrudimentes entstanden, worauf ich bei der betreffenden 

 Art (P. capreolata) zurückkommen werde. 



Eine dritte irrthümliche Angabe bezieht sich auf die Zahl der Samenknospen in den 

 Fruchtknotenfächern. Es findet sich in jedem Fruchtknotenfache stets nur eine Samenknospe, 

 und es ist irrig, wenn es in Bentham & Hooker Gen. heisst: „Ovula in loculis solitaria 

 (v. rarissime 2) u , welche Angabe mit der für die Frucht, resp. die Samen, sich deckt: „Capsula 

 1 — 3-locularis, 1 — 3-sperma . . (loculis rarissime 2-spermis) u . Vielleicht ist daran eine zum 

 Theil wohl als Lapsus calami anzusehende, verworrene Angabe über P. meliaefolia in W. Hooker 

 Exotic Flora II (1825) n. 110 Schuld, in welcher jedem Fache sogar drei Samenknospen zuge- 

 schrieben werden, und von welcher bei der genannten Art (in Zusatz 2) des näheren die Rede 

 sein wird. 



D. Ueber die Beschaffenheit der Früchte. 



Das allgemeine Verhalten der Frucht von Paullinia als einer etwas drupösen, der 

 Anlage nach 3-fächerigen, 3-samigen, 3-klappigen Kapsel ist in der Gattungscharakteristik 

 genügend hervorgehoben. 



Die verschiedenen Fruchtformen , welche in Verbindung mit der deutlichen 5-Glied- 

 rigkeit oder durch mehr oder minder weit gehende Verwachsung von Kelchblatt 3 und 5 be- 

 werkstelligte scheinbare 4-Gliedrigkeit des Kelches vorzugsweise die Grundlage für die 



*) Es ist dessbalb- keineswegs auffallend, wenn Jacquin, für welchen Paullinia, wie für Linne", 

 auch die Arten von Serjania umschloss, bei Aufstellung seiner P. hispida nach bloss mit Blüthen versehenem, 

 einen „germen triquetrum" zeigendem Materiale sagt: „Ex germine inspecto verosimile est, ad Serjanias 

 Flumieri pertinere". 



