284 



Lit. et Serj. Monogr. p. 240, 253; Hb. Hook.); Barclay! (Tepic, a. 1836 — 42; „P. curass. L." 

 in Bot. Sulph. p. 76, n. 113, et in Seem. Bot. Herald p. 274, n. 79, ubi ex errore(?) dicitur 

 „Sinclaire, Tepic", cf. obs. n. 3; Hb. Hook., alab.); Galeotti n. 4315 B! (prov. Oaxaca, ad 

 litora maris Pacifici, in. Mart., fruct. ; f. 2; Hb. Bruxdl., Paris.); Linden n. 1024! (Frontera, 

 in. Oct. 1840, flor., f. 3; Hb. Hook, et specim. fol. depaup. 5-foliol.-pinnat. in Hb. "Webb. ; 

 cf. obs. n. 9); Liebmann n. 18! 19! (m. Mart. 1842, fruct., f. 3; Hb. Havn.); Jürgensen 

 n. 128! („Oaxaca, from Chacalaca en la playa del mar Pacifico", m. Mart. — Apr. 1845; Hb. 

 Deless.; f. 2); Schott n. 10! (Merida, Tucatan m. Nov. 1864. Bor.; f. 3; Hb. U. S. Agric. 

 Depart.); Caec. et Ed. Seier n. 287! (prov. S.Luis Potosi, distr. Tancanhuitz, prope Tanquian, 

 m. Mart. 1888, fruct.; f. 3; „Panoquera"), 679! (prov. Vera Cruz, distr. Ozuluama, prope 

 Chila, m. Apr. 1888, fruct.; f. 3; Hb. Berol.); Dr. Ed. Palmer n. 1400! (Manzanillo, m. Mart. 

 1891, flor. et fruct.; f. 2); — in Cuba(?): C. Wright n. 3523! (Hb. Hook., Hb. Bremense, 

 f. 3; anne specimina collectionis Nicaraguensis?, cf. obs. n. 7). 



Culta olim, ut videtur, in Horto insulae St. Vincent fide speciminis ab Alex. Anderson, 

 Horti Vincent. Praefecto, (sine nomine et sine loci indicatione) communicati in Hb. Forsyth, 

 nunc Benth., nee non alterius a Caley, Horti post ann. 1815 Praefecto, (sine nomine quidem, 

 sed c. indicat. : „St. Vincent") communicati in Hb. Deless., f. 3. An baec „P. barbadensis" teste 

 Aiton ab Alex. Anderson a. 1786 introd. in Hort. Kewens.? Cf. obs. 8, et obs. 1 ad P. barb. 

 versus finem. 



Zusatz 1. Die Geschichte der Art spiegelt sich in der angeführten Literatur und der ihr 

 möglichst entsprechend geordneten Aufzählung der Materialien wieder und ist in der Gattungs- 

 geschichte (s. d. Monogr. v. Serj.) und unter Serj. curassavica Eadlk. in der Literatur und den 

 Zusätzen, sowie bei anderen einschlägigen Serjaniu- und Pauli inia-Arten schon derart beleuchtet, 

 dass ich hier — besonders rücksichtlich ihrer fortwährenden Verquickung und Verwechselung 

 mit Serj. curassavica R. (auch unter dem Namen Pauli, cartagenensis Jacq.), Pauli. Plumierii 

 Tr. & PI., Pauli, barbadensis Jacq., Pauli, jamaicensis Macf., Pauli, tomentosa Jacq., Serj. 

 mexicana W. (auch unter dem Namen Serj. pubescens Kunth), Serj. lupidina Schum., d. i. Serj. 

 (licersifolia R., Serj. polyphylla R. und .Serj. polystachya R. — nicht mehr kritisch auf dieselbe 

 einzugehen brauche, vielmehr mich darauf beschränken kann, die Hauptpunkte nochmal über- 

 sichtlich zusammenzufassen. 



Linne glaubte in einem wahrscheinlich von Houston um Carthagena gesammelten 

 Fruchtexemplare der Paidlinia fuscescens K. im Hb. Cliffort n. 5 die auf Curacao und dem 

 benachbarten Festlande einheimische, zuerst (1689) von P. Hermann nach Exemplaren hol- 

 ländischer Gärten als „Cordts Indi folio et facie frutescens Curassavica latifolia"- erwähnte und 

 dann (1692) unter derselben Bezeichnung von Plukenet (ohne Frucht) abgebildete Pflanze, 

 die nunmehrige Scrjania curassavica Radlk. (s. diese), vor sich zu haben, wie auch die von 

 Plumier zuerst nach Exemplaren aus Martinique erwähnte jetzige Paidlinia Plumierii Tr. & PI. 

 (von welchen Pflanzen er die letztgenannte nie wirklich zu Gesicht bekommen zu haben scheint, 

 während er die Hermann-Plukenet'sche sogar in lebenden Exemplaren im Garten von 

 Cliffort vor Augen hatte, aber verkannte und mit Literaturstellen von Piso und Sloane in 

 Verbindung brachte, die sich auf Pauli, pinnata, jamaicensis und barbadensis beziehen). Dieser 

 Tripel-Species gab Linne dann bei Einführung der Binominal-Bezeichnungen (1753) den Namen 

 Paidlinia curassavica, das Speciesepitheton aus der Herrn ann-Plukenet'schen Phrase ent- 

 nehmend, zu deren Pflanze es desshalb in Serjania curassavica Radlk. (s. diese) zurückzubringen 

 war. Den so entstandenen Namen Pauli, curassavica trug Linne unter No. 5 in seinem Herbare 

 unter anderem auch bei einem wahrscheinlich ebenfalls von Houston herrührenden und von 

 Ph. Miller mitgetheilten Blüthenexemplare der Pauli, fuscescens (f. 2) ein, welches Miller, 

 der beigefügten Etiquette von seiner Hand gemäss, irrthümlich auf „Cururu scandens ennea- 

 ////////«," von Plumier, .d. i. Pauli. Plumierii Tr. & PL, bezogen hatte. 



Unter diesen Umständen ist es nicht zu verwundern, dass bei den folgenden Autoren, 

 wie aus der am Ende des Literaturverzeichnisses aufgeführten a.uszuschliesscnden Literatur unter 

 . Pauli. CUrassfflvica" zu ersehen ist, bald die eine, bald die andere dieser drei Pflanzen und 



