285 



ausserdem noch die (in der Stelle von Sloane enthaltene) Pauli, jamaicensis unter dem Namen 

 Pauli, curassavica L. verstanden worden ist, wozu sich dann noch weitere Verwechselungen 

 und Vermengungen gesellten , die von minder einschneidender Bedeutung sind und desshalb 

 hier vorerst nicht weiter berührt sein mögen, sowie wiederholte Auffassungen derselben Pflanze 

 als etwas specifisch Neuen in neuen Materialien. 

 So entstand der Reihe nach 



1) die Auffassung von Jacquin (1768, von einer Abbildung begleitet), der unter 

 P. curassavica die nur auf den kleinen Antillen einheimische Pflanze Plumier's verstand. An 

 ihn lehnten sich ausser Linne selbst in der Mantissa (1771) der Hauptsache nach Poiret 

 (1804), Jussieu (1804) und Grisebach in der Veget. d. Caraib. an (1857, bezüglich 

 einer Pflanze aus Guadeloupe von Duchassaing, während er später, 1859, seine Anschauung 

 änderte — s. unter 2). Sieb er dagegen und Andere wollten in Exemplaren dieser Pflanze die 

 P. barbadensis Jacq. sehen (s. die Literat, von P. Plumierii). Erst Triana und Planchon 

 haben endlich 1862 unter Zurückgreifen auf die handschriftlichen Aufzeichnungen Plumier's 

 dieser Pflanze unter dem Namen P. Plumierii die richtige Würdigung angedeihen lassen. 



2) Die Auffassung von Swartz (1791), welcher unter P. curassavica die nur aus 

 Jamaica und Cuba bekannte P. jamaicensis Macf. (1837) verstand, wie das auch bei Smith 

 (1814) und in neuerer Zeit bei Grisebach (1859) in der Flor. Brit. West Ind. Isl., aber hier, 

 trotz Macfadyen, unter irriger Hereinziehung von Jacquin der Fall war. Zugleich brachte hier 

 Grisebach die Pflanze des Hb. Cliffort in unrichtige Verbindung mit der caribäischen P. Plu- 

 mierii, wovon schon, wie von weiteren Missnahmen desselben, unter P. jamaicensis in Zus. 7 

 die Rede war. 



3) Die Auffassung von Schumacher (1792, wie die Jacquin's von einer Abbildung 

 unter Berufung auf das Herb. Linne begleitet), welcher, auf dem Hb. Linn. fussend (s. Zus. 2) 

 und aus dem Hb. Banks besonders ein als P. curassavica bezeichnetes Fruchtexemplar mit gutem 

 Takte hereinziehend (s. Zus. 2, am Ende), die P. curassavica L. auf Exemplare der P. fuscescens 

 Kunth bezog, ohne aber, wie es nach einer besser auf die P. jamaic. passenden Bemerkung 

 über die Lenticellenreihen scheint, eine Vermengung mit gleichzeitig ihm vor Augen gewesenen 

 Exemplaren der P. jamaic. ganz vermieden zu haben. Ihm schloss sich die grösste Zahl der 

 Autoren an, wie nicht zu verwundern, da diese Pflanze, wenn auch kaum von dem Continente 

 auf die nächst liegenden westindischen Inseln hinübergreifend, doch eine sehr weite Verbreitung 

 hat und desshalb oft wieder in Betrachtung zu nehmen war. Darum wohl ist sie auch früher 

 als die beiden vorausgehend berührten als eine selbständige Art aufgefasst worden, 1821 von 

 Kunth nach Exemplaren aus Ecuador, aber so zu sagen nur nebenbei, indem derselbe Exem- 

 plare der gleichen Art und der gleichen Sammlung (von Humboldt und Bonpland nämlich), 

 nur von einer anderen Localität (aus Venezuela), selbst auch noch als P. curassavica L., ent- 

 sprechend der Auffassung von Schumacher, bezeichnet und aufgeführt hat. 



4) Die Auffassung von Richard (1792) und West (1793), welche für P. curassavica 

 die jetzige Serj. polyphylla Radlk. nahmen, eine Pflanze, von welcher Plukenet unter der 

 P. Hermann 'sehen Bezeichnung Corclis Indi folio et facie frutescens Portoricensis nach Cultur- 

 exemplaren eine Abbildung neben die der jetzigen Serj. curassavica Radlk. gestellt, und welche 

 Plumier nach den von ihm auf S. Domingo gesammelten Materialien als Serjania scandens 

 polyphylla et racemosa bezeichnet hatte. Ihnen folgten, wenigstens theilweise, Schlechtendal 

 in Linnaea IV, 1829, und Grisebach in Veget. d. Caraib. 1857 (bezüglich „West"), wie Balbis 

 und Sprengel in ihren Herbarien (s. d. Monogr. v. Serj. unter S. polyph. p. 182 u. Zus. 4, 

 p. 193—4). 



5) Endlich die allein wohl als die richtige zu bezeichnende Auffassung, 

 welche die von Plukenet abgebildete Pflanze aus Curacao unter dem eben nach ihrem Vater- 

 lande ihr von Linne gegebenen Namen Pauli, curassavica verstand. Diese Auffassung tritt 

 in reiner und zielbewusster Weise in der älteren Literatur eigentlich nirgends hervor, .wohl 

 aber findet sie sich in versteckter Weise in einigen Gartenschriften, in welchen die ursprünglich 

 in holländischen Gärten (nach P. Hermann's Mittheilung) cultivirte Pflanze gemeint ist, wenn 

 sie auch nicht wirklich in dem betreffenden Garten in Cultur gewesen sein mag. Erst Triana 



37* 



