286 



und Planchon haben in richtiger Erwägung, dass nur der von Plukenet abgebildeten Pflanze 

 aus Curacao die Bezeichnung „curassavica" , wie Linne es intendirt hatte, zukommen könne, 

 und indem sie mit gutein Tacte, wenn auch zweifelsvoll und ohne desshalb die Uebertragung 

 des Namens zu wagen, diese Pflanze in der Pauli, cartayenensis Jacq. wieder zu erkennen 

 glaubten — freilich nicht ohne selbst wieder Exemplare der P. fuscescens von Ducbassaing und 

 Seemann damit zu vermengen — den Weg gezeigt zur Herausschälung der richtigen Pflanze 

 aus all dem bis dahin damit Vermengten. Diese fand sich endlich in authentischen Exemplaren 

 aus holländischen Gärten in dem Hb. Plukenet, Sloane und Cliffort und liess sich mit 

 Hilfe der anatomischen Methode schliesslich als eine Art von Serjania — als die nunmehrige 

 Serj. curassavica Radlk. bestimmen (sieh diese in der Monogr. v. Serjania nebst den dabei 

 citirten Stellen der Gattungsgeschichte). 



Damit waren und sind natürlich alle Bestrebungen, welche darauf abgezielt hatten, eine 

 Paullinia curassavica L. als Art der jetzigen, nicht nur der Linne 'sehen Gattung Paidlinia, 

 welche bekanntlich auch die Gattung Serjania in sich begriffen hatte, ausfindig zu machen und 

 fortzuerhalten, als irrthümlich beseitiget, und wir nehmen desshalb die Geschichte unserer Art, 

 der Pauli, fuscescens, welche in diese Bestrebungen durch die Auffassung von Schumacher 

 (nach 3 der vorausgehenden Darstellung) auf von Linne selbst geschaffener Grundlage hinein- 

 gezogen war, an dem dort schon erwähnten Zeitpunkte wieder auf, in welchem sie in Exem- 

 plaren aus Ecuador von Humboldt und Bonpland als etwas Selbständiges unter dem 

 Namen Pauli, fuscescens Kunth hervorgetreten ist, wenn auch gleichsam, wie schon erwähnt, 

 nur nebenbei und mit so geringer Bestimmtheit, dass von ihrem eigenen Schöpfer, Kunth, 

 gleichzeitig Exemplare derselben aus den gleichen Händen , nur von einer anderen Localität 

 (Venezuela), als P. curassavica L. (unter Beifügung der heterogenen Citate von Jacquin und 

 Schumacher) bezeichnet worden sind. 



Unsere Pflanze wurde alsbald abermal als etwas Neues und wiederholt so in ihren 

 bald mehr, bald weniger behaarten Formen aus bald diesem, bald jenem Lande hervorgehoben. 



So von De Candolle (1824) unteT dem Namen Pauli, velutina nach einem Exemplare 

 der Forma 1 von Bertero aus Santa Martha,*) von Balbis unter der Bezeichnung „Pauli, 

 tomentosa L." mitgetheilt (s. im nächst Folgenden); von Miquel (1843) unter dem Namen 

 Pauli, micropteri/gia nach Exemplaren von Focke aus Surinam, wobei er die jetzt eigenthümlich 

 erscheinende Bemerkung macht, dass er die P. fuscescens K. noch nicht gesehen habe; weiter 

 von Grisebach (1858) unter dem Namen Pauli, fusca nach Exemplaren von Duchassaing 

 aus Panama. 



Ebenso oft und noch öfter wurde sie aber auch mit anderen Arten von Paullinia 

 und nicht minder mit Arten von Serjania vermengt und dafür angesehen. 



So wurde sie von Schlechtendal und Chamisso (1831) in Exemplaren von Schiede 

 und Deppe aus Mexico für P. barbadensis genommen (unter Einbeziehung zugleich eines 

 Exemplares der P. Plumierii des Hb. Willd. n. 7716 Fol. 3, dagegen Ausschliessung der übrigen 

 Folia, von denen Fol. 2 mit einem Exemplare aus Venezuela von Humboldt wirklich hieher 

 gehört); ebenso von Bentham (1844) in Exemplaren von Hinds aus Ecuador; von Hooker 

 und Arnott (1841) für Serj. mexicana in Exemplaren von- Lay und Collie aus Mexico und 

 ebenso von Seemann (1852 — 57) in von ihm selbst ' gesammelten Exemplaren aus Panama 

 (unter dem Synonyme Serj. pubescens); von Bentham (1844) weiter für Serj. lupulina, resp. 

 diversifolia. in Exemplaren von Sinclair aus Columbia; von Balbis (1821), wie schon Tur- 

 czaninow (1858) vermuthungsweise erwähnt hat, für P. tomentosa in Exemplaren von Bertero 

 aus Santa Martha, auf deren Etiquetten überdiess Balbis aus Versehen theilweise den Namen 

 einer anderen nächstverwandten Gattung in Anwendung gebracht hat (so bei den Exemplaren 

 des Hb. Berol. und Hb. Franquev.); von Triana und Planchon (1862) für Serj. curassavica 



*) Dasselbe wurde später in Delessert Ic. III, tab. 37 abgebildet unter Hinweglassung der Be- 

 haarung und Beifügung einer Beschreibung durch Guillemin. Die analytischen Darstellungen der 

 Blüthentheile sind nicht gelungen; besser die der Fruchttheile. 



