696 



Nach diesen Erörterungen wird die Stellung verständlich werden, welche ich bezüglich 

 der Verwerthbarkeit der Contractilitätstheorie bei Metazoen einnehme. Die Argumente, mit 

 welchen ich oben zu beweisen versucht habe, dass die Kerntheilung der Protozoen — 

 wenigstens in den von mir analysirten Fällen — mit Contractionen nichts zu thun hat, 

 decken sich zum grossen Theil oder haben viel Verwandtes mit den Einwürfen, die gegen 

 die Allgemeingiltigkeit der Theorie bei Metazoen erhoben worden sind. Ich komme daher 

 zum Resultat, dass Wachsthumsvorgänge bei der Theilung der Metazoenkerne 

 ebenfalls eine grosse Rolle spielen, wenn auch vielleicht nicht in gleichem Maasse 

 wie bei den Protozoen, dass besonders die Spindelfaserung, das Auseinanderweichen 

 der Pole und wahrscheinlich auch die Verlagerung der Chromosomen, wenn 

 auch vielleicht nicht bei allen, so doch bei vielen Metazoenkernen auf der- 

 artigen Wachsthumsverschiebungen beruhen ähnlich denen, die ich für die Kerne 

 von Paramaecien und Actinosphaerien beschrieben habe. Damit ist aber die Frage nach den 

 Ursachen der Kern- und Zelltheilung bei den Metazoen nur zum kleinsten Theil erledigt. 

 Zu den von den Protozoen überkommenen Merkmalen treten bei den Metazoen 

 neue Charaktere hinzu, die bei den Protozoen ganz fehlen oder nur selten und dann 

 nur andeutungsweise entwickelt sind. In dieser Hinsicht kommen die vom Protoplasma 

 ausgehenden Strahlungserscheinungen, welche bei der Befruchtung und Zelltheilung 

 der Metazoen eine so ganz ausserordentliche Rolle spielen, in Betracht. In ihnen erblicke 

 ich auch heute noch den Ausdruck von Contractionen, wie ich diese Ansicht schon in 

 mehreren Schriften vertreten habe. 



Protoplasmastrahlungen oder Asteren fehlen bei den meisten Protozoen, auch bei den- 

 jenigen, bei denen die Kerntheilung (Nebenkerne der Infusorien) unter dem Bild einer sehr 

 complicirten Karyokinese verläuft. Sie begleiten die Kerntheilungen der Gregarinen, wie 

 zuerst Wolters (90) festgestellt hat und ich auf Grund eigener Erfahrung bestätigen kann, 

 vielleicht auch die Theilungen mancher Monothalamien, da Sc hewiakoff (88) Andeutungen 

 bei Englypha abbildet, während die Zeichnungen Gruber's (81. 82. 92) nichts erkennen 

 lassen. Sie wurden ferner nachgewiesen von Ishikawa (94) bei Noctiluca und von Brauer 

 bei Actinosphaerium. Bei letzterem Thier sind jedoch aus oben erörterten Gründen die 

 Plasmakegel nicht als solche zu deuten. Vielmehr findet sich Plasmastrahlung zur Zeit, 

 wo die Centrosomen der I. Richtungstheilung entwickelt werden, am Hauptpol des Kerns 

 gut ausgeprägt, ausserdem noch während der Richtungskaryokinesen im Umkreis der Centro- 

 somen schwach angedeutet. Die Strahlung kommt in der Weise zu Stande, wie ich es für 

 Seeigeleier in Uebereinstimmung mit Wilson und (wenn wir den Differenzpunkt, ob Netz- 

 werk, ob Vacuolen gegeben sind, ausser Acht lassen) auch mit Bütschli, v. Erlanger u. A. 

 schon früher geschildert habe (96), dass die Maschen sich radial zum Ausstrahlungscentrum 

 anordnen. Indem sie sich ferner hier dichter zusammendrängen, .werden die Dotterplättchen 

 peripher verschoben und so entsteht im Umkreis des Ausstrahlungscentrums eine Anhäufung 

 homogenen Protoplasma's, die Attractionssphäre. Dieselbe ist am Hauptpol des Secundär- 

 kerns während der Anlage und dem Wachsthum des Centrosoma sehr umfangreich, woraus 

 sich folgende Erscheinung erklärt. Hört mit der Reduction des Centrosoma dessen Einwir- 

 kung auf die Umgebung auf, so schwindet zwar die radiale Centrirung, aber nicht ohne 

 Weiteres auch das Material der Attractionssphäre, wie die Figuren 1 — 4 der Tafel VIII 

 lehren, welche die beginnende Rückbildung der Strahlung erläutern. Erst wenn Bewegung 



