708 



duction des Centrosoms zur Zeit der Theilung (Auflösung der Centrospbäre) fehlt. Indessen 

 scheint es bei manchen Eiern dazu zu kommen. Denn der amerikanische Forscher beschreibt 

 eine zweite Art der Entwicklung, bei welcher die Centrosphäre nicht zur Bildung der Central- 

 spindel aufgebraucht, sondern aufgelöst wird. 



Von Mead wurde die Reduction des Centrosoma (Auflösung der Centrosphäre) für 

 alle Kerntheilungen von Chaetopterus beschrieben. In den Schlussstadien der Theilung ist 

 die Centrosphäre gross und umschliesst zwei durch eine Centralspindel verbundene Centriolen 

 (Mead: Centrosomen). Jetzt löst sich die Centralsphäre auf; die Spindel wächst heran und 

 die damit zu selbständigen Centrosomen gewordenen Centriolen umgeben sich mit neuen 

 Centrosphären. Wenn letztere sich vergrössern, theilen sich die Centriolen neuerdings, bleiben 

 aber durch eine Centralspindel verbunden, womit das am Anfang unserer Darstellung be- 

 schriebene Stadium wieder erreicht ist. Fraglich bleibt bei dieser Darstellung die Ent- 

 stehungsweise der Centrosphäre. Es wäre denkbar, dass auch hier die von Lillie beschrie- 

 benen Vorgänge Platz greifen, d. h. dass das Anfangs kleine Centrosoma wächst und dabei 

 sich zu einer Centrosphäre und einer verdichteten Stelle im Inneren, einer Centriole, differenzirt. 



Diese Deutung, welche am besten zu den bisher referirten Darstellungen passen würde 

 und welche sich auch auf die Untersuchungen Griffin's (96) anwenden lässt, kann ich 

 nur mit einer gewissen Reserve aufstellen, da Mc. Farland in einer offenbar sehr genauen 

 Untersuchung von den fraglichen Vorgängen eine andere Schilderung gegeben hat. Die 

 Schilderung bezieht sich auf die Richtungskörperbildung von Diaulula. Als Ausgangspunkt 

 wähle ich die erste Richtungsspindel zur Zeit der Aequatorialplatte. Das innere Centrosom 

 ist auf diesem Stadium schon zu einer Centrosphäre mit einer Centriole herangewachsen 

 (Mc. Farland: Centrosom mit Centralkorn). Die Centriole theilt sich in zwei Centriolen, 

 die an die Enden der zu einem ansehnlichen Oval vergrösserten Centrosphäre rücken. So 

 weit ginge die Uebereinstimmung mit dem, was wir bisher kennen gelernt haben, nun 

 kommen die Differenzpunkte. Die Centrosphäre schwindet nicht, sondern wird in ihrer 

 Gesammtheit zu einer Centralspindel mit zwei die Centriolen umhüllenden Körperchen, den 

 Tochtercentrosomen, umgewandelt. 



Ist diese Schilderung richtig, dann würde die Centriole nicht zum Centrosom und 

 später zur Centrosphäre werden; Centriole und Centrosom wären vielmehr in ein- 

 ander geschachtelte Dauergebilde, die sich bei de durch Theilung vervielfältigen 

 würden. Eine Centrosomen-Reduction wäre nicht vorhanden. Es ist klar, dass durch 

 Mc. Farland's Darstellung sich die Möglichkeit . eröffnet, die Differenzen, die zwischen 

 Heidenhain und Boveri in der Deutung der Centralkörpergebilde bestehen, zu erklären 

 und damit eine Verständigung anzubahnen. Zweifellos sind in den meisten Fällen die 

 Centralkörper Heidenhain's dieselben Gebilde, welche Boveri .und ich Centriolen nennen. 

 Demnach müssten die Centralkörper und die Microcentren bei .den Untersuchungsobjecten 

 Heidenhain's noch von einer Hülle umgeben sein, welche das Centrosom oder die Centro- 

 sphäre repräsentirt. Heidenhain zeichnet und beschreibt auch thatsächlich derartige Hüllen 

 oder Sphären, nur dass er ihnen nicht die gleiche Bedeutung beiraisst wie Boveri. Das 

 Verhältniss, in welchem die Beobachtungen Heidenhain's und Boveri's zu einander stehen, 

 wäre dann folgendes :' Von zwei in einander geschachtelten Dauerorganen der Zelle ist von 

 dem einen Forscher das innere, von dem anderen das äussere hauptsächlich berücksichtigt 

 worden. 



