26 



kann. Wenn auch von ihm keine Spur mehr erhalten ist, so weist doch alles darauf hin, 

 dass man sich die Axe der ersten Eruptionen südlich der jetzigen Eruptionsaxe zu denken 

 hat. Der alte Strombolikrater dürfte wohl kaum grösser gewesen sein als derjenige des 

 Monte S. Angelo auf Lipari oder der beiden grossen Kegel von Salina. 



b) Man könnte an ein mächtiges Erosionsthal denken, nachdem an der entgegengesetzten 

 Seite dieser und auf den anderen Inseln die Thätigkeit der meteorischen Wässer — verbunden 

 mit dem Verfall der wenig festen Massen — immerhin bemerkenswerte Spuren hinterlassen 

 hat. Sieht man von vornherein von der Thätigkeit des Meeres ab, die hier nicht in Betracht 

 kommen kann, so wäre die Ausnagung eines Thaies von solcher Breite bei so geringer Länge 

 und fast rechteckiger Gestalt an und für sich schon etwas unerhörtes. Sie wird noch viel 

 unwahrscheinlicher, wenn man sich daran erinnert, dass gerade dieser Teil der Insel wegen 

 des fast ausschliesslichen Vorwaltens basaltischer Laven besonders widerstandsfähig gegen 

 Angriffe jener Art gewesen ist. 



Dass gerade in der Sciarra, d. h. über dem seitlichen Riss, in welchem letztere 

 aufgeschüttet ward, der Vulkan seine Thätigkeit wieder aufgenommen hat, lässt vielmehr 

 darauf schliessen, dass die Entstehung jenes Risses mit dem Wiedererwachen der letzteren 

 im engsten Zusammenhange stehe. Dabei könnte man 



c) an eine gewaltige Explosion denken, welche die Nordwestflanke des Berges in die Luft 

 gesprengt hätte. Dieser Ansicht ist Scrope^); nach ihm ist ein grosser Teil des Stromboli 

 einmal „weggeblasen" worden. Dies setzt einen ganz furchtbaren Paroxysmus voraus, die 

 Wirkung einer plötzlich einsetzenden Kraft, welche mindestens auf einer Fläche von über 

 VJ2 qkm angesetzt haben müsste, um die ganze unter der Sciarra liegende Masse zu 

 zerschmettern. Denn es könnte sich wohl nur um eine einmalige gewaltige Explosion 

 handeln, da nach Entstehung der ersten Oeffnung die Spannkraft der Gase voraussichtlich 

 bald abgeschwächt worden wäre. Auf die Vorstellung derartiger Explosionen trifft man 

 des öfteren in der Litteratur; Naumann 2) betont geradezu die Möglichkeit einer Zer- 

 schmetterung und Zerstiebung der Vulkanwand durch einen solchen Vorgang, und es liegt 

 mir fern, diese zu bestreiten, wenn mir auch kein sicher beglaubigter Fall bekannt ist. Das 

 an der Sciarra fehlende Zehntel des Ihselkörpers, diese Millionen Cubikmeter können indessen 

 nicht ganz „weggeblasen" worden sein; zugegeben auch, der grösste Teil der zerschmetterten 

 Masse sei ins Meer gestürzt, so müsste sich doch der Rest in Gestalt häufiger, zerstreuter 

 Blöcke auf der Oberfläche der Insel nachweisen lassen. Mir ist jedoch nichts bekannt 

 geworden, dem ich eine derartige Herkunft zuschreiben möchte, die Oberfläche des Urkegels 

 trägt keine weiteren Spuren einer solchen Katastrophe.^) 



Am meisten hat, wie ich dies schon andeutete, die Annahme für sich, -dass man es 

 hier mit einem Bruchfelde zu thun habe. Die Massen eines Vulkans sind dem glutflüssigen 

 Magma, das stellenweise oder ganz und gar das Erdinnere erfüllt, am nächsten. Ihre Hänge 

 können, besonders bei thätigen oder kaum erloschenen Vulkanen, als die dünnsten und deshalb 

 schwächsten Stellen der Erdkruste betrachtet werden. Kleine Einstürze an Vulkanen erklärt 

 Naumann*) damit, dass Schmelzhitze und die unterirdischen Explosionen der im Krater auf- 



^ 1874, S. 534. 2) Geologie 2. Aufl., II, S. 175. 



3) Ich werde auf diese Fragen in der „Zusammenfassung" nochmals zurückkommen. 



*) 1. c. S. 174. 



