200 



gejjfessen hätten, wären sogleich gestorben." Man hat die letztere Nachricht, die sich also 

 auf das Jahr 125 v.Chr. bezieht, zu der Entstehung des Vulcanello in Beziehung bringen 

 wollen. Schon v. Hoff^) hat auf die Unklarheit dieser ganzen Stelle hingewiesen: was 

 spricht denn überhaupt dafür, dass unter dem „tuscischen Meerbusen* die Gegend der äolischen 

 Inseln gemeint sei, die Plinius zuvor bereits ausdrücklich nannte, als er von einer anderen 

 Eruption zu unbestimmter Zeit sprach? Welches Ereignis Plinius gemeint hat, lässt sich 

 kaum mehr erkennen ; jedenfalls aber hat man kein Recht, diese Stelle auf die Entstehung 

 des Vulcanello zu beziehen und das geschichtliche Datum daraus abzuleiten, wie es zuerst 

 ganz irrtümlich von Pazello'') für Vulcano, später für den Vulcanello von Cluverius und einer 

 Anzahl Neuerer geschehen ist. 



Mit mehr Recht mag die Entstehung der kleinen Vulkangruppe auf eine Eruption 

 zurückgeführt werden, von der schon lange vor Plinius Aristoteles (384 — 322 v. Chr.) 

 berichtete.^) Nachdem er die Erdbeben damit erkläx-t hat, dass unterirdische Winde einen 

 Ausweg suchten und sich in Eruptionen endlich einen solchen brächen, führt er im weiteren 

 Verlauf ein Geschehnis an, das sich vor Zeiten nahe der Insel Hiera (heute Vulcano) abgespielt 

 habe. Er sagt: ,Dort blähte sich die Erde ein wenig auf und erhob sich unter Getöse zu 

 einer Art Hügel; nachdem dieser durchbrochen war, drang daraus ein heftiger Luftstrom 

 (nvevjua) hervor, der Funken und Asche mit sich emporriss. Und die nahegelegene Stadt 

 Lipari überschüttete er ganz und gar mit Asche, die auch bis nach einigen Städten Italiens 

 getragen wurde. Und noch jetzt kann man deutlich die Stelle sehen, wo sich das zugetragen 

 hat." Demnach wäre die Entstehung des Vulcanello wohl noch vor das Jahr 350 v. Chr. 

 zu setzen. Nicht ohne Interesse ist dieser kurze Bericht aucli deshalb, weil er sehr an den 

 des Francesco del Nero*) über die Eruption des Monte nuovo (1588) und an die von 

 Humboldt überlieferte Schilderung von der Entstehung des JoruUo (1759)^) erinnert; in 

 beiden Fällen ist gleichfalls davon die Rede, dass die neuen Berge durch eine Aufblähung 

 des Bodens entstanden seien, und hätte v. Buch die erwähnte Stelle des Aristoteles gekannt, 

 dann wäre sie wohl nicht minder wie jene beiden andern Berichte zur Verteidigung seiner 

 Theorie von den Erhebungskratern ins Feld geführt worden. 



Eine gewisse Erscheinung, die hier erwähnt sein möge, über deren Wichtigkeit sich 

 aber kein ganz sicheres Urteil abgeben lässt, spricht allerdings dafür, dass vielleicht auch 

 mit Aristoteles' Worten der Vulcanello nicht gemeint ist, dass derselbe vielmehr sogar noch 

 älter ist als vorhin angedeutet wurde. Die Laven und Tuffe des Vulkans sind nämlich mit 

 derselben rostroten Rinde bedeckt, welche fast alle Gesteine des Inselgebiets überzieht und 

 z. B. auch den Hornblende- Glimmer -Andesit der Montagnola auf Filicudi eigen ist. 

 Ebendort hat sich gezeigt, dass eine altgriechische Inschrift auf einem Felsblock noch 

 nicht wieder von jener Verwitterungskruste überzogen ist, dass also die Bildung derselben 

 viel längere Zeiten in Anspruch genommen hat, als sie die dritthalb Jahrtausende seit dem 

 historischen griechischen Altertum umfassen. 



Die schon mehrfach erwähnte rote Oberflächenfarbe der liparischen Laven ist aber 

 offenbar eine Verwitterungserscheinung und hat nichts zu thun mit der rostroten Rinde, 



1) 1824, S. 258. 2) 1558, s. 5, 1574, S. 6. 1579. S. 3. 3) Meteor. IL 8. 



*) Haagen von Mathiesen, N. Jb. f. Min. etc. 1846, S. 699—707. J. Eoth, Vesuv, 1857, S. 507. 



^) Humboldt, Essai politique sur la Nouvelle Espagne I. 251. 



