307 



Die Anzahl der Schädel, an welchen bisher schiefe Scheitelbeinnäthe beschrieben 

 worden sind, beträgt nach dem Vorstehenden 7 und mit Einrechnung der „mehreren Schädel" 

 Welcker's 9 bis 10.^) Da die Bildung wenig in die Augen fällt, und vielleicht gelegentlicli 

 auch mit Worm 'sehen Knochen oder Theilungen der Hinterhanptsschuppe konfundirt werden 

 kann, glaube ich annehmen zu dürfen, dass sich die geringe Zahl bei speciell darauf gerichteter 

 Aufmerksamkeit wohl bald vermehren lassen würde. 



Dieses Abschneiden des Angulus mastoideus des Parietale durch eine meist zackige Nath, 

 von der Lambdanath ausgehend und von da gewöhnlich ziemlich gerade gegen die Schuppen- 

 nath gerichtet, hat Etwas entschieden Typisches. Und doch möchte ich dem oben von Herrn 

 Putnam angedeuteten Gedanken, dass es sich bei diesen Bildungen um ein primäres „separates 

 Centrum" der Knochenbildung handle, nicht vollständig beistimmen. Vielleicht meint übrigens 

 Herr Putnam nur eine Analogie mit Worm 'sehen Knochen oder Schaltknochen, woran 

 auch F. Graf von Spee*) denkt. Letzterer sagt: 



„Für Spalten des Scheitelbeins, die das Gebiet des Planum temporale theilen, gibt die 

 typische Entwickeluiig des Scheitelbeins — soweit ich ersehe — keine Erklärung. Vielleicht 

 sind die durch diese höchst seltene Nathspalte vom unteren Theil des Scheitelbeins ab- 

 getrennten Stücke auf Schaltknochen zu beziehen." 



Diese Fragen müssen unten, wo über die entwickelungsgeschichtlichen ßildungsver- 

 hältnisse der Scheitelbeine zu sprechen ist, nochmals ins Auge gefasst werden. 



Hier soll zunächst nur erwähnt werden, dass der gewöhnliche Ausgangspunkt der 

 schiefen Scheitelbeinnath an der Lambdanath, im Allgemeinen dem (hinteren) Aus- 

 gangspunkt der vollständigen und der unvollständigen sagittalen Scheitelbeinnath ent- 

 spricht. Die schiefe nnd die sagittale Scheitelbeinnath haben, da sie von derselben Stelle 

 aus in das Scheitelbein einschneiden, doch auch entwickelungsgeschichtlich etwas 

 Gemeinsames. Auch der anfängliche Verlauf der beiden Näthe ist nicht immer verschieden. 

 Die Beschreibung des Herrn Putnam ist dafür entscheidend: die schiefe Scheitelbeinnath, 

 welche er beobachtete, verlief zuerst nahezu horizontal halbwegs durch das Scheitelbein, 

 dann erst bog sie nach unten ab. 



Wir haben es sonach bei dem Putnam'schen Fall eigentlich mit einer jener von der 

 Lambdanath in das Scheitelbein horizontal einspringenden unvollständigen sagittalen Scheitel- 

 beinnäthe zu thun, wie ich deren drei im Vorstehenden aus eigener Beobachtung beschrieben 

 habe. Putnam's Fall unterscheidet sich von den meinigen mit unvollständiger horizontaler 

 Scheitelbeinnath nur dadurch, dass das vordere Ende der Nath nach unten abgelenkt wurde. 



Wenn wir annehmen, dass die (hintere) unvollständige horizontale resp. sagittale 

 Scheitelbeinnath und die schiefe Scheitelbeinnath primär die gleiche Bildung sind, so bleibt 

 uns nur zu erklären, wodurch unter Umständen die unvollständige sagittale Parietal- 

 nath eine Ablenkung nach unten erfährt, sodass sie entweder ganz oder in ihrem vorderen 

 Verlauf aus der sagittalen in die schiefe Richtung übergeht. 



') Vielleiclit gehört hierher auch der von G. Hart mann — Beiträge zur Osteologie der Neu- 

 geborenen, Doktor-Dissertation, Tübingen 1869. S. 10 — besprochene und Fig. 1 abgebildete Schädel 

 eines Neugeborenen. 



2j Prof. Dr. F. Graf von Spee, Kiel. Kopf. Zweite Abtheilung von : Skeletlehre in Bardeleben's 

 Handbuch der Anatomie des Menschen. S. 114 f. 



Abh. d. H. Gl. d. k. Ak. d. Wiss. XX. Bd. H. Abth. 40 



