360 



„Auf die auffallend regelmässige Symmetrie, die sich bei schon ausgebildeten Schädeln in 

 den Zwickelbeinen im Allgemeinen zeigt, hat schon mein berühmter Lehrer, der vortreffliche 

 Blumenbach, aufmerksam gemacht und namentlich angeführt, dass er in mehreren Fällen 

 sowohl in der Kranz- als Lambdanath und dem Lambdawinkel die genaueste Uebereinstimmung 

 zwischen den Zwickelbeinen beider Seiten beobachtet habe. Dies gilt aber ganz besonders für 

 die letzteren. Ich habe mehrere Köpfe von Erwachsenen und Kindern vor mir, wo Grösse und 

 Gestalt der am Lambdawinkel befindlichen zwei beträchtlichen, für sich mehr oder 

 weniger dreieckigen, zusammen immer ein stumpfwinkeliges Dreieck bildenden 

 Zwickelbeine ^) genau mit dem übereinkommt, was Sandifort und Eschenbach abgebildet 

 und V. Doeveren*) beschrieben hat." 



„Diese Regelmässigkeit in der Zahl, Gestalt und mehr oder weniger auch in den Propor- 

 tionen dieser im Lambdawinkel vorkommenden Knochen zum übrigen Hinterhaupte 

 brachte mich zuerst auf die Verrauthung, dass sie wohl einer früher normalen Beschaffenheit 

 der Form des Hinterhauptbeins ihr Dasein verdankten, und wirklich beweist dies die Betrach- 

 tung derselben in den frühesten Perioden ganz auffallend." 



„In der 10. Woche ungefähr finde ich vom Hinterhauptsbein nur den unteren Theil des 

 Hinterhauptsstückes und diesen aus zwei völlig getrennten, mit der Basis gegeneinander 

 gekehrten, spitzen Triangeln zusammengesetzt. Einige Wochen später besteht es aus drei 

 Stücken, einem sehr grossen viereckigen, dessen oberer Rand viel breiter ist als der untere, 

 und zwei viel kleineren dreieckigen, welche auf diesem oberen Rand aufliegen, sehr niedrig, 

 nicht ganz so breit als er, und völlig, sowohl unter sich, als von dem grösseren früheren Stück 

 getrennt sind. Sie verbinden sich mit ihm an der Stelle, wo nachher der Hinterhauptshöcker 

 entsteht. Aber diese beiden Knochen sind noch nicht die, welche als normwidrige Bildung beim 

 reifen Fötus und dem Erwachsenen am häufigsten vorkommen, wie mir zwei Fötusschädel, einer 

 aus der 14., der andere aus der 16. Woche, deutlich beweisen. Bei beiden sind die drei eben 

 angegebenen Stücke mit dem unteren Hinterhauptstheile schon grösstentheils (beim 14 wöchent- 

 lichen die Gegend des Höckers ausgenommen) verwachsen. Bei diesem (dem 14 wöchentlichen) 

 sind sie noch in ihrer oberen Hälfte in der Mitte vom Lambdawinkel herab gespalten und neben 

 ihnen liegen auf beiden Seiten zwei grosse regelmässige, viereckige Knochenstücke, welche den 

 ganzen Raum zwischen dem hinteren Scheitelbeinrande und der oberen Hälfte des äusseren 

 Randes dieses Theils des Hinterhauptsstückes ausfüllen.^) Auch diese Knochenstücke gehören 

 noch nicht hierher, wohl aber zwei andere, welche sich am oben erwähnten 26 wöchentlichen 

 Schädel zeigen. Die beiden neuen seitlichen des vorigen sind schon mit dem früheren verwachsen, 

 aber oben noch beinahe ebenso tief und breit getrennt als beim vorigen Fötus, lieber seinem 

 oberem Rand aber haben sich zwei untereinander völlig getrennte und mit dem oberen Rand 

 des früheren nur durch schmale Knochenbrückchen verbundene kleine Knochenstücke ausgebildet, 

 und diese sind es, welche, wenn sie nicht mit dem grossen Hinterhauptstheil verwachsen, die 

 regelmässigen Zwickelbeine des Lambdawinkels bilden. Jene früheren ersten dreieckigen beim 

 dreimonatlichen Fötus sind es nicht, denn diese vereinigen sich mit dem frühesten untersten 

 Theile des Hinterhauptstheiles da, wo nachher auch beim reifen Fötus und oft noch viel später 

 die gegen den äusseren Höcker verlaufenden Quereinschnitte im Lambdarande (Suturae mendosae) 

 befindlich sind und die beim Erwachsenen vorkommenden Lambdazwickelbeine (Virchow's Spitzen- 

 knochen) liegen immer viel höher, als an dieser Stelle. Einen späteren Ursprung aber haben 

 sie auch nicht, denn bei keinem späteren Schädel finde ich ähnliche getrennte Knochenkerne, 



^) R. Virchow's Spitzenknochen. 



2) Die Citate 1. c. S, 36. Nach R. Virchow's Terminologie sind das die „Spitzenknochen". Diese 

 sind es, nach deren Erklärung Meckel, wie aus dem folgenden sich ergibt, vor allem sucht. Es ist 

 das für das Verständniss der ganzen Frage, sowie für ihre specielle Gestaltung von ausschlaggebender 

 Wichtigkeit. 



^) Diese Beschreibung entspricht nahezu der von G. Chiarugi beschriebenen freilich viel älteren 

 Hinterhauptsschuppe. Siehe unten. 



