453 



geht, wie ich glauben möchte, daraus hervor, dass in sein oberes Ende eine centrale 

 Oeffnung eindringt, welche bei den Hylobates-Sch adeln sehr häufig vorkommt und vielleicht 

 mit dem fötalen Centralloch der Oberschuppe des Menschenschädels in Parallele 

 gesetzt werden darf. 



Abgesehen von dem eben vorgebrachten Grunde würde man den vorliegenden über- 

 zähligen Knochen für einen einheitliehen , Spitzenknochen * resp. nach unseren Ergebnissen 

 als eine Form von Pontanellknochen der hinteren Fontanelle bezeichnen dürfen. Der letztere 

 Gedanke liegt um so näher, da, wie die oben gegebenen Abbildungen lehren, Fontanell- 

 knochen und Nathknochenplatteu bei dem Hylobates in typischer Ausbildung sich finden. 



Dieser Mangel an überzähligen Knochenbildungen am Hinterhaupt bei den Aifen 

 steht in einem deutlichen Gegensatz gegen die bei ihnen relativ häufig persistirenden Reste 

 der fötalen Trennung der Scheitelbeine, speciell bei dem Orangutan. Dagegen stimmt jener 

 Mangel zusammen mit dem Mangel der Stirnnath bei den Afi'en, welche beim Menschen 

 sich in annähernd derselben Zahl an den Schädeln zu erhalten pflegt wie die fötale Hinter- 

 hauptsquernath. Bei den Anthropoiden und den niederen Affen zeigen, soviel ich sehe, 

 erwachsene Schädel die Persistenz der Stirnnath niemals und auch an den jugendlichsten 

 Schädeln (nach der Geburt) vermisst man die offene Trennung der beiden primären Stirn- 

 beine. Im Zusammenhang mit den oben dargelegten Betrachtungen würde dieses Verhältniss 

 vielleicht auf ein Ueberwiegen des Wachsthums der mittleren Grosshirnpartien bei den Anthro- 

 poiden, speciell Orangutan, hindeuten. 



58* 



