382 A. V. Török, 



Da ich. bei den bisherigen Erörterungen die Kollmann'sche Scbädel- 

 serie zum Vorwurfe nahm, werde ich auch hier von derselben aus- 

 gehen, um demonstrieren zu können, welchen wissenschaftlichen Wert 

 man derartigen, nach Willkür ausgewählten Schädelserien beimessen 

 muss, — wie dies bisher noch nicht klar entschieden werden konnte. 



Wollen wir die erwähnten 11 Fragen immer zuerst in Bezug auf 

 den Gesichtsindex und dann auf den Cephalindex beantworten. 



1. Die arithmetische MitteUahl 



(siehe die Tabellen im II. Aufsatz dieser Monatsschrift Bd. X. Heft 10 



auf S. 28—29 und auf S. 30—31). 



y 5946 

 «) Für den GesicMsindex ergab sich nach der Formel: M = ~ = — ^3 — = 86-17 



VI '^Q84•4 



ß) „ „ Cephalindex „ „ „ „ „ 1/ = -^ = — ^^ = 7803. 



2. Der Oscillationsexponenf (siehe die Tabellen ebenda). 



= 6-90 



(MO^=86-176-90), 



«) Für den Gesichtsindex nach der Formel: Oe = -^j- = — ^^ — = 6-90 



ß) „ „ Cephalindex „ „ „ Oe == ^ = ^^ = 4-48 



(MOe ^ 78-034-48). 



Da wir aus den Erörterungen der im vorigen Aufsatz untersuchten 

 Zahlenreihen (c, d, e) bereits wissen, dass die Beweiskraft der arith- 

 metischen Mittelzahl mit zunehmender Grösse des Oscillationsexponenten 

 abnimmt, so können wir schon hier aussagen: dass die Gesetzmässig- 

 keit für die Variationen des Gesichtsindex mit geringerer Wahrschein- 

 lichkeit zu berechnen sein wird, als für den Cephalindex — wie wir 

 dies bereits in dem vorigen Aufsatz hervorgehoben haben und bei den 

 folgenden Berechnungen noch näher sehen werden. 



3. Die ivahrscheinliche Ahveichung der Variationen. 

 Wie wir wissen, hat Stieda behufs Berechnung der wahrscheinlichen 

 Abweichung auf Anraten des Astronomen Dr. A. Lindstedt (Dorpat) zwei 



