Neuere Beiträge zur lleform der Kraniologie. 399 



„typisch", „rein" oder als „nicht typisch", „gemischt" erklärt werden 

 müsste. Ich habe mii' nicht die Mühe erspart, um sowohl in meinem 

 Museum wie in fremden anthropologischen Museen einerseits die Schädel- 

 formen von sehr gemischten Menschengruppen und andererseits die 

 Schädelformen von der allgemeinen Meinung nach möglichst unver- 

 mischten „reinen" Menschengruppen (Rassen) in Bezug auf die einzelnen 

 geometrischen Eigentümlichkeiten zu untersuchen und unter einander 

 zu vergleichen. (Die wesentlichste Aufklärung lieferte mir die schöne 

 Schädelserie der Sachaliner Aino's des bereits verstorbenen Dr. Koper- 

 nicki in Krakau, welche ich in den Sommerferien 1891 eine Woche 

 hindurch eingehend studierte.) Und was war das Resultat dieser ver- 

 gleichenden Studien? Ich fand zu meiner Ueherraschung , dass oft 

 von „par excellence" vermischten Menschengrupjjen die Schädelserien 

 in Bezug auf einen vorherrschenden Jcraniometrischeii Einzel-Typus 

 viel einheitlicher zusammengesetzt sind, als diejenigen von als „rein" 

 geltenden Menschengruppen. Was mag wohl die Ursache dieser auf- 

 fallenden Thatsache sein? Es ist doch klar, dass man hier nicht die 

 „Reinheit" oder „Vermischtheit" der Rassen zur Aushülfe nehmen 

 kann; denn wollte Jemand sich hier der Dialektik bedienen: dass einer- 

 seits die vermeintliche „Reinheit" der betreffenden Menschengruppe 

 nicht erwiesen ist, oder dass die jetzt als „reine Rasse" geltende 

 Menschen gruppe einmal früher der Blutmischung unterworfen sein 

 konnte und andererseits, dass auch bei der grössten Blutmischung mit 

 der Zeit eine gewisse Ausgleichsform, ein Ausgleichstypus entsteht, so 

 würde hierdurch das Problem wissenschaftlich nicht im mindesten auf- 

 geklärt werden, da hier das Wesen der Frage: was denn eigentlich 

 ein „Typus", was eine „Rasse" ist, gar nicht berührt wird. Es ist ja 

 doch klar, dass, bevor man vom „reinen", vom „gemischten" Typus 

 spricht, man doch vorher genau wissen muss, was überhaupt unter dem 

 Worte „Typus" verstanden werden soll. Wie wir also ganz deutlich 

 sehen können, hat man bisher in der Kraniologie Ausdrücke gebraucht, 

 die begrifflich nie präcisiert wurden, und welche Ausdrücke man eben 

 deshalb für alle möglichen Fälle sehr bequem anwenden konnte. 

 Passten die Schädelformen zu den bezweckten Speculationen, so hat 

 man sie für „typisch", für „rein", für „normal", für „unvermischt" er- 



