Neuere Beiträge zur Itcform der Kraniologie. 411 



Analyse nur mittels dei- Metìiodc der Wa/irsrheinlichkeitsrechnnng 

 möglich ist. ^) 



In der Natur gieht es keine constante Schädelform , somit auch 

 keinen „Typus'^ mit absolut const anten geometrischen Eigentümlich- 

 keiten der Schädelform. Es gieht nur Variationen der Schädelform, 

 und 2'u^ar mir solche, die mit dei' individuellen Organisation un- 

 zertrennlich verhimden sind, iveshalh eine jede eimïelne Schädelform 

 zugleich auch eine „individuelV' charakterisierte Schädelform darstellt, 

 die in der langen Reihe der Variationen sich rvie eine infinitesimale Ver- 

 schiedenheit (Differentiale) zur Gesamtheit (d. h. Integrale) der mög- 

 lichen Variationen verhält. Da also die Variationen der Schädelform 

 in ihrer Gesamtheit eine strenge Gesetzmässigkeit (die Gesetzmässigkeit 

 der zufälligen Erscheinungen), zum Ausdruck bringen, nach welcher 



^) Stieda wirft die Frage auf, ob die Wahrscheinlichkeitsrechnung auch auf 

 die Anthropologie angewendet werden kann, indem er ausführt: „In der Anthro- 

 pologie aber handelt es sich darum, wie ich oben bemerkte, aus einer Reihe von 

 Messungen einzelner Individuen einen Typus und die Verteilung der Individuen 

 innerhalb des Typus zu bestimmen. A j^riori ist demnach nicht klar, dass dasselbe 

 Gesetz in beiden Fällen angewendet werden darf. Indessen hat bereits Quételet 

 durch Prüfung einzelner anthropometrischer Zahlenreihen gezeigt, dass man ent- 

 schieden berechtigt ist, die Gültigkeit jenes Gesetzes auch füi' die Mehrzahl der 

 Probleme der Anthropologie anzunehmen" (a. a. 0. S. 169). Diese Fragestellung 

 konnte nur infolge einer Verwechslung des Princips der Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung mit ihrer Anwendung auftauchen. Das Princip ist klar: nach Gauss ist 

 die Wahrscheinlichkeitsrechnung für alle zufälligen Erscheinungen anwendbar, somit 

 kann es sich bei anthropologischen Problemen nur darum handeln, ob die betreffenden 

 Erscheinungen solche sind, die auf constante Ursachen zurückgeführt werden können 

 oder nicht. Sind sie nicht auf constante Ursachen zurückführbar, dann darf es gar 

 keine Frage mehr sein, ob die Wahrscheinlichkeitsrechnung bei ihnen angewendet 

 werden kann oder nicht; im Gegenteil, man muss sagen: dass dieselbe einfach an- 

 gewendet werden soll, da die Gesetzmässigkeit der Schädelform- Variationen, welche 

 zu den zufälligen Erscheinungen gehören, gar nicht anders nachzuweisen ist. — 

 Dass es sich in der Anthropologie um andere specielle Probleme handelt als z. B. 

 in der Astronomie, dies hat nicht die mindeste Bedeutung für die Entscheidung der 

 Anwendbarkeit der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und eben weil die Variationen 

 des menschlichen Körpers nicht auf constante Ursachen zurückzuführen möglich ist, 

 so ist es ganz zweifellos, dass die Wahrscheinlichkeitsrechnung in der Anthropologie 

 nicht nur anwendbar sei, sondern dass dieselbe, ganz kategorisch ausgedrückt, an- 

 gewendet werden muss — weil ausser ihr keine andere wissenschaftliche Methode 

 uns zu Gebote steht! Ich habe schon bei einer früheren Gelegenheit erklärt: dass 

 ein jedes kraniologisches Problem zugleich auch ein Problem der Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung ist. („Ueber eine neue Methode den Sattelwinkel zu messen" etc. Intern. 

 Monatsschrift f. Anat. u. Phys. 1890. Bd. VII. H. 6. S. 235.) 



